Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 10-5826/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Тимурзиева М.Т, защитника - адвоката

Ползиковой В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ломжина А.Н. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года, которым

Тимурзиеву М.Т, со слов не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 08 марта 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Тимурзиева М.Т. и защитника Ползикову В.И, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 08 октября 2020 года в отношении неустановленного лица по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

08 октября 2020 года Тимурзиев М.Т. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и 09 октября 2020 года в отношении него постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён до 08 марта 2021 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года срок содержания Тимурзиева М.Т. под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 5-х месяцев, то есть до 08 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Ломжин А.Н. считает постановление суда незаконным поскольку, одна лишь тяжесть преступления, не может служить основанием для продления срока содержания под стражей, суд подошел к этому вопросу формально и не объективно, доказательств того, что его подзащитный скроется или будет препятствовать расследованию, нет. Просит отменить обжалуемое постановление.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Тимурзиев М.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, на период рассмотрения ходатайства следователя расследование по делу не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Тимурзиева М.Т. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действий, направленные на установление значимых обстоятельств по делу, и у следствия имеются основания полагать, что Тимурзиев М.Т, не имеющий постоянного места жительства в месте производства расследования, и не имеющий постоянного источника дохода, может скрыться от органа следствия и воспрепятствовать производству по делу, а основания, по которым Тимурзиеву М.Т. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него, на момент рассмотрения ходатайства следователя, не отпали и не изменились.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела на данном этапе не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Задержание Тимурзиева М.Т. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Тимурзиеву М.Т. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы органа расследования о том, что для окончания производства по делу потребуется не менее двух месяцев, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного расследования.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Тимурзиева М.Т. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд обоснованно не изменил Тимурзиеву М.Т. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, и оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции по выше приведённым основаниям, не находит.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Тимурзиева М.Т. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года, о продлении

Тимурзиеву М.Т. меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко