Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 10-5843/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Тейхман М.О., предоставившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Саликова С.А., представителя потерпевшего Кривошеева С.Н. - адвоката Колесникова М.С., предоставившего удостоверение и ордер, следователя Бландова С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тейхман М.О. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, которым

Саликову С.А,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного 159 ч. 4 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 30 суток с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Тейхман М.О, просившую отменить состоявшееся судебное решение по доводам жалобы, мнения прокурора Зайцева, представителя потерпевшего - адвоката Колесникова М.С. и следователя Бландова С.С, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11602450020000013 возбуждено 8 февраля 2016 года СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159; ч.1 ст. 170.1 УК РФ. С ним 21 декабря 2017 года в одно производство соединено уголовное дело N 11702450020000066, возбужденное 21 декабря 2017 года СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Юдина Д.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Заикина М.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

06 марта 2018 года из уголовного дела N 11602450020000013 выделено в отдельное производство уголовное дело N 41802450020000015 по обвинению Заикина М.Ю. и Юдина Д.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, и по обвинению Саликова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

21 декабря 2017 года Саликов С.А. задержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ.

22 декабря 2017 года Саликову С.А. постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого последовательно продлевался в судебном порядке, в частности постановлением Московского городского суда от 9 апреля 2019 года срок домашнего ареста Саликову С.А. был продлен до 18 месяцев 21 суток, то есть до 12 июля 2019 года, с сохранением ранее наложенных на него запретов.

12 июля 2019 года постановлением старшего следователя СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Саликову С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

1 августа 2019 года Саликову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

28 октября 2019 года уголовное дело N 41802450020000015 направлено прокурору. 7 ноября 2019 года обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора СЗАО г. Москвы. 11 декабря 2019 года решение об утверждении обвинительного заключения отменено прокурором СЗАО г. Москвы, уголовное дело N 41802450020000015 возвращено в следственный орган для пересоставления обвинительного заключения. 17 декабря 2019 года руководителем СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования.

18 декабря 2019 года уголовное дело принято следователем к производству, в тот же день на основании постановления следователя Саликов С.А. объявлен в федеральный розыск.

28 декабря 2019 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

03 февраля 2020 года руководителем СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу N 41802450020000015 возобновлено, 04 февраля 2020 года оно принято к производству следователем Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве и 04 марта 2020 года предварительное следствие по делу приостановлено в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

06 апреля 2020 года предварительное следствие по делу возобновлено и установлен срок следствия 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем 08 апреля 2020 года Саликов С.А. объявлен в международный розыск.

Следователь, с согласия надлежащего процессуального лица, обратился в суд с ходатайством об изменении обвиняемому Саликову С.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя было отказано.

06 мая 2020 года предварительное следствие по уголовному делу было вновь приостановлено на основании п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Указанное постановление было отменено 13 мая 2020 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 01 июня 2020 года постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2020 года в отношении Саликова С.А. отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

01 июня 2020 года предварительное следствие по уголовному делу N 41802450020000015 возобновлено, продлен срок следствия на 1 месяц, а всего до 44 месяцев 04 суток, то есть до 1 июля 2020 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года ходатайство следователя было удовлетворено и обвиняемому Саликову С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 30 суток с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 03 августа 2020 года постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года отменено, в удовлетворении ходатайства следователя отказано. Второй кассационный суд общей юрисдикции своим определением от 11 марта 2021 года отменил апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2020 года и передал материал на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в ином составе судей

Адвокат Тейхман М.О. в апелляционной жалобе просит постановление суда в отношении обвиняемого Саликова С.А. отменить, как незаконное и необоснованное, не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что 22 декабря 2017 года постановлением суда в отношении Саликова была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая впоследствии неоднократно продлевалась и составила 18 месяцев 21 сутки. 12 июля 2019 года мера пресечения в виде домашнего ареста Саликову отменена в связи с истечением предельного срока и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 01 августа 2019 года Саликову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4; ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ. 5 августа 2019 года следственные действия по делу завершены и в период с 29 августа 2019 года по 8 октября 2019 года Саликов и его защитники ознакомлены с материалами уголовного дела. 28 октября 2019 года уголовное дело по обвинению Саликова направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. 7 ноября 2019 года обвинительное заключение по уголовному делу было утверждено прокурором, а затем решение об утверждении обвинительного заключения было отменено прокурором и уголовное дело возвращено следователю для пересоставления обвинительного заключения. 28 декабря 2019 года предварительное следствие по делу было приостановлено, а 3 февраля 2020 года возобновлено, 4 февраля 2020 года следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об изменении Саликову меры пресечения на заключение под стражу, поскольку им нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Полагает, что Саликов находился под домашним арестом сверх предельного срока, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УПК РФ, повторное заключение под стражу обвиняемого по тому же делу, законом не предусмотрено.

Положения ст. 109 ч. 8 п. 1, ч. ч. 8.1-8.3 УПК РФ, на которые ссылается суд в своем решении, к Саликову применены быть не могут, так как они регулируют продление уже избранной меры пресечения на момент ознакомления. Кроме того, продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев не подсудно районному суду и подлежит рассмотрению в Московском городском суде. Обращает внимание, что Саликов не нарушал ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как данная подписка ее подзащитным не давалась, поскольку письменного обязательства не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя или суда и в назначенный срок являться по вызовам следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу, Саликов не давал, утверждение суда об обратном, противоречит требованиям законодательства и свидетельствует об обвинительном уклоне суда при рассмотрении ходатайства следователя. Также указывает, что следственная группа по данному делу создается лишь для того, чтобы обратиться в суд с ходатайством, при этом следователем Дьячковым по делу не выполнено ни одного следственного действия.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако, обжалуемое решение указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 п. п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: не соответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно представленным материалам, следователь Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Дьячков К.Д. обратился в Тушинский районный суд города Москвы с ходатайством об изменении обвиняемому Саликову С.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено как законное и обоснованное.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

В соответствии со 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей на стадии досудебного производства по делам о тяжких преступлениях не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению.

Как следует из ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается на тот же срок, что и заключение под стражу, а также продлевается в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов постановлением Московского городского суда от 9 апреля 2019 года срок домашнего ареста обвиняемому Саликову был продлен до 18 месяцев 21 суток, то есть до 12 июля 2019 года.

Постановлением следователя от 12 июля 2019 года в связи с тем, что истек предельный срок содержания Саликова под домашним арестом, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 109 ч. 12 УПК РФ, в случае повторного заключения под стражу по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него, срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым (обвиняемым) под стражей ранее.

Суд как орган правосудия призван обеспечить справедливую процедуру принятия решения о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, исходя из одинаковой природы и значения судебных гарантий для защиты прав и законных интересов личности при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, вне зависимости от того, на каком этапе уголовного судопроизводства эти решения принимаются; судебное решение об избрании заключения под стражу может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения при предоставлении сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, с тем чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела; судья принимает соответствующее решение исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения меры пресечения.

Как следует из представленного материала, обжалуемое постановление судом первой инстанции принято в рамках одного и того же дела, по тому же обвинению Саликова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по которому истек предельный срок домашнего ареста. Возможность его дальнейшего продления УПК РФ не предусмотрена.

Устанавливая предельные сроки содержания под стражей (домашним арестом), действующее законодательство не предполагает право органов предварительного следствия по истечению указанного срока вновь обращаться в суд с ходатайствами об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по тому же делу и по тому же обвинению, даже в том случае, если обвиняемым нарушена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом положений ч. 8.1-8.3 ст. 109 УПК РФ, поскольку данные требования закона не предусматривают избрание меры пресечения свыше предельного срока содержания под стражей либо домашнего ареста, а предусматривают возможность продления срока содержания под стражей, а равно домашнего ареста в определенных случаях, и лишь тогда, когда в отношении обвиняемого уже действует одна из вышеуказанных мер пресечения, при этом продление срока стражи или срока домашнего ареста допускается для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст. 221, ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 226.8 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, для обеспечения принятия вышестоящим прокурором решения в случае обжалования возврата дела следователю или дознавателю, а также в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые являются существенными, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а ходатайство следователя - оставлению без удовлетворения, как не основанное на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, которым Саликову С.А. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 30 суток с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации, отменить.

В удовлетворении ходатайства ст. следователя Тушинского МРСУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Дьячкова К.Д. об изменении меры пресечения обвиняемому Саликову С.А. на заключение под стражу - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина