Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-6002/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Мамадалиева А, защитника адвоката фио, переводчика фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Смирновой Е.А. на постановление Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года о продлении на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 7 января 2021 года срока содержания под стражей

Мамадалиева Ашурбека, паспортные данные и гражданина адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, установила:

Следователь СО Отдела МВД России по району Аэропорт адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 7 января 2020 года срока содержания под стражей Мамадалиева А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Мамадалиева А. под стражей до 7 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова Е.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Мамадалиева А. под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо фактических данных, свидетельствующих о намерениях Мамадалиева А. скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия относительно причастности Мамадалиева А. к совершению вмененного ему преступления, не принял во внимание, что показания Мамадалиева А. об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества представленными следователем доказательствами не опровергнуты, и не учел данные о личности обвиняемого. Обращая внимание на то, что Мамадалиев А. является единственным кормильцем в семье, оказывает финансовую помощь двум сестрам и пожилой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, адвокат утверждает, что содержание Мамадалиева А. под стражей, препятствующее осуществлению им трудовой деятельности, не вызвано необходимостью, является неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления обвиняемого Мамадалиева А. и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Смирновой Е.А, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года в отношении Мамадалиева А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Мамадалиева А. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Мамадалиева А. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по данному делу ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением экспертизы и сбором данных, характеризующих обвиняемых, которые являются гражданами трех иностранных государств, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной Мамадалиеву А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Мамадалиев А. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, источника дохода и постоянного места жительства на адрес не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Мамадалиев А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Мамадалиеву А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Мамадалиева А, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Мамадалиева А. к инкриминируемому ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Мамадалиева А. связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и возражения на них со стороны защиты.

Что касается ссылки адвоката на показания Мамадалиева А. о его невиновности ввиду отсутствия у него умысла на совершение преступления, то она на ставит под сомнения выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении и не может служить основанием для его отмены, поскольку при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого суд не вправе предрешать вопрос оценки имеющихся в деле доказательств, который может являться предметом судебного разбирательства только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Признавая постановление Савеловского районного суда адрес о продлении срока содержания Мамадалиева А. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей Мамадалиева Ашурбека оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова