Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 10-6209/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы

от 20 января 2021 года, которым отказано в приёме жалобы Ильина В.В. о признании незаконным бездействие руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Ильин В.В. подал в Чертановский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, связанные с не принятием процессуального решения по его сообщению о совершённом преступлении.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года в приёме жалобы Ильину В.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В. отмечает, что вынесенным судебным актом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и затруднен его доступ к правосудию. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Соответственно, таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако, приведённые положения судом первой инстанции выполнены не были.

Как усматривается из постановления, отразив существо обращения заявителя, сославшись на положения ст. 125 УПК РФ и разъяснения, касающиеся действий судьи в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суд указал, что по существу Ильин В.В. оспаривает действия должностных лиц, связанные с привлечением его к административной ответственности, отказав на этом основании в приёме жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования.

Между тем, заявитель Ильин В.В. в своей жалобе просил признать незаконными бездействие руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившиеся в не принятии процессуального решения по его заявлению о совершённом, по его мнению, преступлении, и выводы, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в установочной части обжалуемого постановления верно сформулировано существо обжалуемого заявителем бездействия руководителя следственного органа, но, мотивируя свой отказ в принятии жалобы к рассмотрению, сделан вывод об оспаривании Ильиным В.В. действий должностных лиц по привлечению его к административной ответственности, что не соответствует действительности.

Поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы жалобы передаче на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года, которым отказано в приеме жалобы Ильина В.В. - отменить, материалы по жалобе передать на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко