Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2021 г. по делу N 10-6454/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио

обвиняемого фио

защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Масловой Н.П.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 27 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио

Алияр оглы, паспортные данные, гражданина адрес, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

установила:

В рамках уголовного дела, возбужденного 25 декабря 2020 года по признакам по признакам преступления, предусмотренногоп. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио задержанного 25 февраля 2021 года по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 26 февраля 2021 привлеченного в качестве обвиняемого в

совершении указанного преступления.

Рассмотрев ходатайство следователя, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Ахадову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, т.е. до 25 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении фио под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено достоверных доказательств причастности фио к инкриминируемому ему преступлению, а также каких-либо фактических данных, свидетельствующих о намерениях фио продолжить заниматься преступной деятельностью и о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключения под стражу, Обращая внимание на то, что Ахадов И.А. ранее не судим, адвокат просит апелляционную инстанцию вынести по ходатайству следователя о заключении фио под стражу новое решение - об отказе в его удовлетворении.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Ахадову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что Ахадов И.А. обвиняется в тяжком преступлении, совершенном в составе группы лиц, в том числе с неустановленными соучастниками, не работает, является гражданином иностранного государства, легального источника дохода и постоянного места жительства на адрес не имеет, по адресу временной регистрации не проживает, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Ахадов И.А. может скрыться от органов следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Ахадову И.А. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в подтверждение вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении фио под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Ахадову И.А, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности фио к вмененному ему преступлению, проверил и оценил доводы следователя, а также возражения на них со стороны защиты.

Признавая постановление суда в отношении фио отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 27 февраля 2021 года об избрании фио Алияр оглы меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова