Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-6582/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

...

при помощнике судьи

...

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившего удостоверение N... от 08 апреля 2021 года, обвиняемого

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, которым в отношении

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1; п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 и ч.4 ст. 150 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяца, то есть до 17 апреля 2021 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2016 года... возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

15 мая 2017 года возбуждено уголовное дело... в отношении фио и фио по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 и ч.4 ст. 150 УК РФ.

15 мая 2017 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

25 апреля 2017 года Галактионову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15 мая 2017 года Галактионов М.А. скрылся и был объявлен в розыск.

31 мая 2017 года в отношении фио материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, и уголовное дело в отношении него неоднократно было приостановлено по основаниям, предусмотренным п.2ч.1ст. 208 УПК РФ.

17 марта 2021 года производство по делу возобновлено и установлен срок дополнительного следствия до 17 апреля 2021 года.

17 марта 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Галактионов М.А, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1; п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 и ч.4 ст. 150 УК РФ.

17 марта 2021 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена.

18 марта 2021 года постановлением Чертановского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, т.е. до 17 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ представленным материалам, и считает, что судом не дана оценка личности его подзащитного, который состоит в гражданском браке, имеет постоянное место работы и несет бремя содержания несовершеннолетнего ребенка, меру пресечения не нарушал. По результатам рассмотрения просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, источник его дохода документально не подтвержден, длительное время находился в розыске, по месту регистрации не проживал, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из представленных материалов следует, что задержание фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Вопреки утверждениям защитника, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, после отмены ранее избранной Галактионову М.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку им эта мера пресечения была нарушена.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно фио в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности фио в инкриминируемом ему деянии, о правильности квалификации его действий, подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции при избрании Галактионову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Указанные обстоятельства, а также приобщенные в суде апелляционной инстанции документы с согласием родственников фио на его содержание и на проживание с ними при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом приведенных выше оснований, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, проживание в адрес, отсутствие судимости, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют о том, что Галактионов М.А. лишен намерения и возможности вновь воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения Галактионову М.А. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 18 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: