Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2021 г. по делу N 10-6606/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Цвелёвой Е.А, судей Гапушиной И.Ю, Хорлиной И.О, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф, осужденного Кожеурова А.А.

защитника - адвоката Галкиной И.В, предоставившей удостоверение N 12370 и ордер N 215 от 05.05.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского административного округа города Москвы Алисова А.Н, апелляционной жалобе адвоката Бурнаева И.Л. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года, по которому

Кожеуров А.А, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Кожеурова под стражей в период с 23 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, возражавших против апелляционного представления, поддержавших поданную по делу апелляционную жалобу, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожеуров по приговору суда признан виновными в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Г.Г.А.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Троицкого и Новомосковского административного округа города Москвы Алисов А.Н. считает, что суд незаконно признал в качестве смягчающего наказания явку с повинной по основанию, предусмотренному п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, мог ее признать таковым только по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 61 УК РФ, так как явка составлена после задержания на месте преступления; суд необоснованно не признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В связи с изложенным, и учитывая, что осужденный не раскаялся, прокурор находит наказание чрезмерно мягким и просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Бурнаев И.Л. настаивает, что все первоначальные следственные действия с участием Кожеурова, проведенные с 23 по 24 июля 2021 года, проведены с нарушением закона, поскольку задержанный находился в состоянии алкогольного отравления, что подтверждается его нахождением с 24 июня 2019 года по 5 июля 2019 года на лечении в наркологической больнице. Кроме того, не установлено орудие преступления, биологических следов Кожеурова на одежде и теле потерпевшего, как и отпечатков пальцев последнего, не обнаружено. У Кожеурова отсутствовал мотив преступления, при этом нельзя исключать, что в квартире находились посторонние, намеревавшиеся похитить *** рублей, находящиеся в квартире, которые и убили потерпевшего. С учетом изложенного, отрицания Кожеуровым своей вины, защитник полагает, что доказательств вины Кожеурова обвинением не представлено и просит отменить обвинительный приговор, постановить оправдательный.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по настоящему делу приговор названым требованиям закона не соответствует.

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение приведенных требований, предъявляемым к содержанию приговора, судом при описании преступного деяния, не указано где, когда и от чего наступила смерть потерпевшего Г.Г.А, то есть судом не приведены обстоятельства, относящиеся к объективной стороне вмененного Кожеурову преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда.

В нарушение приведенных процессуальных требований суд, приходя к выводу о доказанности вины Кожеурова в предъявленном ему обвинении, ссылается на признательные показания последнего в ходе предварительного расследования, на протокол явки его с повинной, на протокол проверки его показаний на месте. Однако содержание этих доказательств судом в приговоре не приведено, что не только прямо противоречит уголовно - процессуальному закону, но и препятствует проверке обоснованности осуждения Кожеурова судом первой инстанции.

Таким образом, судом при постановлении приговора допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поскольку описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит описания преступного деяния, как оно установлено судом, и судом не приведены ряд доказательств, на которых основаны выводы о виновности. Такие нарушения процессуальных требований не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и требуют отмены приговора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, с возвращением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Поскольку приговор подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, Судебная коллегия не входит в оценку доводов апелляционного представления и жалобы, которые подлежат проверке при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции.

Обсуждая вопрос о мере пресечения осужденного на период до поступления уголовного дела в суд первой инстанции и принятия судом решения о мере пресечения на период рассмотрения дела судом по существу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кожеуров осведомлен о месте жительства потерпевшей и свидетелей, перечне иных собранных по делу стороной обвинения доказательств. Такие фактические обстоятельства в совокупности с особой тяжестью выдвинутого против Кожеурова обвинения, его характером и конкретными обстоятельствами, дают достаточные основания полагать, что в случае освобождения из-под стражи, Кожеуров может скрыться от суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года в отношении

Кожеурова А.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения в отношении

Кожеурова

А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установить срок содержания

Кожеурова

А.А. под стражей до 6 июля 2021 года.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения

. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: