Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 10-6610/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Гусева И.С., защитника - адвоката Якубова Ф.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гусева И.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2021 года, которым в отношении

Гусева И. С, ***, гражданина Российской Федерации, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г", ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяца 29 суток, то есть до ***.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Гусева И.С, защитника - адвоката Якубова Ф.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N 12101450051000134 возбуждено 13 февраля 2021 года ОД ОМВД России по району Преображенское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Гусева И.С.

13 февраля 2021 года Гусев И.С. допрошен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело N 12101450051000139 возбуждено 15 февраля 2021 года СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Гусева И.С, по обстоятельствам, подробно изложенным в постановлении следователя.

15 февраля 2021 года в 21 час 05 минут Гусев И.С. задержан в порядке ст. с. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Уголовные дела N 12101450051000134 и N 12101450051000139 16 февраля 2021 года соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N 12101450051000134.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года в отношении обвиняемого Гусева И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 13 апреля 2021 года.

Обвиняемый Гусев И.С. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям ст. 108 УПК РФ, правоприменительной практики Верховного Суда РФ, нормам международного права, полагает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, не учел данные о его личности и ***, отмечает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о том, что он (Гусев И.С.) будет скрываться, воспрепятствует производству по делу или продолжит заниматься преступной деятельностью. Настаивает, что судом не проверено обоснованность его подозрения в совершении инкриминируемого преступления, поскольку отсутствуют доказательства продажи им наркотических средств иным лицам. Кроме того, обвиняемый отмечает, что ***. Считает, что судом были допущены существенные нарушения при рассмотрении ходатайства следователя, так как суд вышел за пределы срока избрания меры пресечения, о котором ходатайствовал следователь. Помимо этого, он не был ознакомлен с материалами, которые были представлены в суд. Просит постановление суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусева И.С. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам жалобы, проверил обоснованность подозрения Гусева И.С. в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился в том, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, при этом он не входил в обсуждение вопроса о доказанности вины и обстоятельств преступления, поскольку данные обстоятельства подлежат разрешению при рассмотрении судом дела по существу обвинения.

Ссылки в жалобе на то, что без внимания оставлены данные о личности Гусева И.С, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательным образом исследовал все сведения о личности обвиняемого, представленные как следователем, так и стороной защиты, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе, на наличие у Гусева И.С. ***, в связи с чем указанные данные суду были известны. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание обстоятельства обвинения и его тяжесть, суд счел ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как правильно установилсуд первой инстанции, избранная в отношении Гусева И.С. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести преступления в совершении которого он обвиняется, сведений о его личности и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гусева И.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Гусеву И.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, об избрании которой ходатайствовали обвиняемый и сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что задержание Гусева И.С. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные в обоснование ходатайства следователя материалы были исследованы непосредственно в ходе судебного разбирательства всеми участниками процесса.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Срок, на который Гусеву избрана мера пресечения, не превышает срока предварительного следствия, и исчислен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты и обвиняемого Гусева И.С. и избрании более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гусева И. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина