Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2021 г. по делу N 10-6632/2021

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Проскурниной К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитников - адвокатов Зотова А.В. и Петровой А.В, предоставивших удостоверения и ордера в защиту Сафронова М.А...

обвиняемого Сафронова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Зотова А.В, Петровой А.В.

на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2021 года, которым в отношении

Сафронова Максима Андреевича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 апреля 2021 года, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: обвиняемого Сафронова М.А, его защитников - адвокатов Зотова А.В, Петрову А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Иванникову А.Е, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 03 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 03 мая 2021 года.

18 февраля 2021 года в порядке ст.91 УПК РФ Сафронов задержан в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ, существо которого подробно изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Следователь СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Круподеров обратился в Таганский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафронова.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сафронова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Петрова в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Автор апелляционной жалобы указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, поскольку в нем не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение. Вывод суда о том, что Сафронов якобы создал условия, которые позволили длительное время скрывать факт его участия в ДТП, является голословным и опровергается материалами дела, из которые следует, что уголовное дело передано в органы СК РФ 11 декабря 2020 года. На тот момент в деле имелись все доказательства, которые получены СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве и на которых построена обвинительная позиция в отношении Сафронова. Следствием при этом не представлено никаких сведений о наличии препятствий для предъявления Сафронову обвинения в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года. С учетом изложенного защита приходит к выводу о том, что по делу допущена грубая волокита со стороны следователя, ответственность за которую судом фактически возложена на Сафронова, который к следователю явился 18 февраля 2021 года по первому требованию. До этого Сафронов нес службу в г.Москве, проживал по месту регистрации, никаких препятствий для производства с его участием следственных действий не имелось. Суд также в своем постановлении не указал какими обширными связями может обладать младший лейтенант полиции со стажем работы в 1 года и несколько месяцев, и по каким причинам при наличии этих связей и познаний он никак их не применил и не препятствовал сбору доказательств по делу.

Также защитник указывает, что в условиях пандемии заключение под стражу обвиняемого в совершении неосторожного преступления средней тяжести, не судимого, работающего и постоянно проживающего в г.Москве, гражданина РФ, добровольно явившегося в следственные органы, вызывает много вопросов на предмет законности и обоснованности.

Адвокат Зотов в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, избрать в отношении Сафронова меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Выводы суда, которые стали основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не основаны на материалах дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Следствием не представлено достаточных доказательств того, что Сафронов, в случае избрания в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, сможет скрыться, иным способом воспрепятствует производству по делу, что противоречит положениям Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Кроме того, одна лишь тяжесть преступления не может влиять на выводы суда о необходимости изоляции лица от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалоб и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Сафронову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Сафронову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, в том числе, принял во внимание, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он является действующим сотрудником правоохранительных органов, осведомлен о формах и методах проведения оперативно - розыскных мероприятий, следственных действий, располагает сведениями о свидетелях по делу.

Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Сафронова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации его действий не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Сафронова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, либо домашнего ареста.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствии с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Сафронова, имеющиеся в представленных материалах дела. Судом первой инстанции в том числе учтено, что Сафронов является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в г.Москве, не судим ранее

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Сафронова меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Сафронову меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафронова Максима Андреевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядок и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Судья: