Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-6666/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

...

при помощнике судьи

...

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, осуждённой

Рязанской Е.Н, адвоката

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Черёмушкинского районного суда адрес от 04 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осуждённой Рязанской Е.Н. по приговору Щербинского районного адрес от 11 октября 2018 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав осуждённую и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Щербинского районного суда адрес от 11 октября 2018 года Рязанская Е.Н. осуждена по ст.159 ч.4 УК РФ (три преступления) к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца условно, с испытательным сроком на 4 года, с возложением на неё обязанностей.

20 января 2021 года в Черёмушкинский районный суд адрес поступило заявление от осуждённой Рязанской Е.Н. с просьбой отменить ей условное осуждение и снять судимость.

Постановлением Черёмушкинского районного суда адрес от 04 марта 2021 года в удовлетворении заявления об отмене фио условного осуждения и снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе защитник фио не соглашается с постановлением суда и считает, что вывод суда о невозможности отмены условного осуждения и снятии с Рязанской Е.Н. судимости является не состоятельными. Просит постановление суда отменить и вынести иное решение.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение осуждённой, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление осуждённой Рязанской Е.Н. об отмене условного осуждения и снятии с неё судимости, проверил материалы, характеризующие поведение осуждённой за весь период условного осуждения, приняв то, что Рязанская Е.Н. положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекалась, выполняет возложенные на неё судом обязанности и пришёл к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном исправлении Рязанской Е.Н. и не являются исключительными, позволяющими удовлетворить ходатайство осуждённой в настоящее время поскольку, примерное поведение осуждённой Рязанской Е.Н. не продолжается столь длительное время, что свидетельствовало бы о высокой степени её исправления и перевоспитания. Истечение половины испытательного срока назначенного Рязанской Е.Н. наказания, не является безусловной обязанностью суда для удовлетворения ходатайство осуждённой.

Ходатайство осуждённой Рязанской Е.Н, судом, вынесшим обжалуемое постановление, рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осуждённой, защитника и прокурора. Всем изученным материалам дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

В описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции указано, что при вынесении постановления суд руководствовался, в том числе и ст.400 УПК РФ, которая относится к вопросу о снятии судимости в отношении лиц, отбывших наказание, что следует признать опиской поскольку, вопросы об отмене условного осуждения и снятии судимости рассматриваются судами в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Судебное решение является обоснованным, справедливым, мотивированным и отвечает требованиям закона, оно соответствует и положениям, содержащимся в ч.1 ст.74 УК РФ. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда адрес от 04 марта 2021 года, вынесенное в связи с ходатайством

...

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко