Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 10-6668/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Карапетяна А.В, защитника - адвоката

Савинова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор

Черёмушкинского районного суда города Москвы 26 февраля 2021 года, которым:

Карапетян А... В.., 1.., ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Карапетян А.В. признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление осуждённым совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карапетян А.В. виновным себя в совершённом преступлении признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Карапетян А.В. обращает внимание, что по делу есть все основания для освобождения его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, просит приговор отменить, освободить его от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Шендяпина О.И. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание в виде штрафа, является справедливым, оснований для удовлетворения жалобы осуждённого, по её мнению, не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Карапетяна А.В. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Карапетяна А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении Карапетяна А.В. процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осуждённому Карапетяну А.В. в виде штрафа, является минимальным, назначено оно в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности Карапетяна А.В, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия по делу, как смягчающих наказание Карапетяна А.В, обстоятельств, в частности, его положительные характеристики, наличие престарелой матери, так и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд, постановивший приговор, обоснованно не усмотрел. По мнению суда апелляционной инстанции оснований для освобождения Карапетяна А.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, даже с учётом сделанного им денежного пожертвования, не имеется.

Решение суда о назначении Карапетяну А.В. наказания в виде штрафа, мотивированно и обосновано, суд апелляционной инстанции не согласиться с этим оснований не находит, назначенное Карапетяну А.В. наказание суд находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для изменения назначенного наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года в отношении

Карапетяна А... а В... а - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко