Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 апреля 2021 г. по делу N 10-6721/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Рахматуллоева С.А, защитника адвоката фио, переводчика фио

при протоколировании заседания помощником судьи Левиной М.А.

дело по апелляционному представлению помощника прокурора адрес Стахиевича С.П. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 18 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рахматуллоева Сухроба Абдухалиловича, паспортные данные, гражданина адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установила:

Следователь 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рахматуллоева С.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

В апелляционном представлении помощник прокурора адрес Стахиевич С.П. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что изложенные в нем выводы суда об отсутствии оснований для заключения Рахматуллоева С.А. под стражу являются необоснованными, т.к. при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Рахматуллоева С.А. суд не дал должной оценки имеющимся в деле данным о том, что обвиняемый постоянного места жительства на адрес не имеет, длительное время скрывался от следствия, был объявлен в розыск, сменил фамилию. По мнению прокурора, ссылка суда на наличие у Рахматуллоева С.А. возможности проживать в адрес не является убедительным основанием для отказа в избрании Рахматуллоеву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку представленный обвиняемым договор аренды жилого помещения не свидетельствует о фактическим проживании Рахматуллоева С.А. по указанному в договоре адресу.

Заслушав выступление прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, возражения на представление обвиняемого Рахматуллоева С.А. и адвоката фио, просивших оставить судебное постановление без изменения, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя в отношении Рахматуллоева С.А, суд указал в постановлении, что материалы, представленные следователем в обоснование изложенных в данном ходатайстве доводов, не свидетельствуют о намерениях обвиняемого скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку в них отсутствуют сведения о том, что Рахматуллоев С.А. до объявления его в розыск был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, и о том, что к Рахматуллоеву С.А. применялась какая-либо мера пресечения, условия которой он нарушил, или иная мера процессуального принуждения, при этом Рахматуллоев С.А. обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершенном по неосторожности, полностью признает свою вину, проживает в арендованной им квартире в адрес, обязуется по первому требованию являться к следователю и в суд.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для заключения Рахматуллоева С.А. под стражу основан на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция находит правильным вынесенное в отношении Рахматуллоева С.А. судебное решение, обращая внимание на то, что ни в ходатайстве следователя, ни в апелляционном представлении не содержится ссылки на такие фактические данные, которые свидетельствуют о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Рахматуллоева С.А. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления, в котором прокурор указывает на обстоятельства, исследованные и надлежащим образом оцененные судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Рахматуллоеву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 18 марта 2021 года в отношении Рахматуллоева Сухроба Абдухалиловича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова