Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 мая 2021 г. по делу N 10-6777/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Яковлевой В.Н, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по Ростовской области и ордер N 37026 от 04 апреля 2021 года, выданный Коллегией адвокатов "Бизнес и право" Ростовской областной коллегии адвокатов, осужденного

Васильева Д... О.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Яковлевой В.Н.

на приговор

Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года, которым

ВАСИЛЬЕВ Д... О.., ранее не судимый:

- осужден по

ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Васильева Д.О. под стражей с 04 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы защитника, возражения прокурора, выслушав выступление защитника - адвоката Яковлевой В.Н, осужденного Васильева Д.О, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания и применить положения ст.73 УК РФ, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Д.О. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Васильевым Д.О. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Васильев Д.О. свою вину по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Яковлева В.Н, выражает несогласие с вынесенным приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что свою вину Васильев Д.О. полностью признал, в содеянном раскаялся, смягчающими обстоятельствами признано что он положительно характеризуется, в том числе, матерью, его семейные обстоятельства, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении матери и сестры, страдающей хроническим заболеванием. Однако, несмотря на все данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ. С данным решением сторона защиты не соглашается.

Настаивает, что осужденный не представляет общественной опасности и не нуждается в изоляции от общества, заслуживает снисхождения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гербановская Е.Л. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного наказания. Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Виновность Васильева Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями свидетелей Зудина А.А, Джуса А.В, Медведева И.С, Шаповалова В.А, Слепца А.А, а также письменными доказательствами: рапортом о задержании и об обнаружении признаков преступлений и задержании Васильева Д.О. по подозрению в совершении преступления; протоколом личного досмотра Васильева Д.О, у которого обнаружено и изъят сверток из полимерного материала; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой: вещество, массой 1, 02 гр, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; признанием его вещественным доказательством по делу.

Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается осужденным Васильевым Д.О. и его защитником в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей Зудина А.А, Джуса А.В, Медведева И.С, Шаповалова В.А, Слепца А.А. были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Васильева Д.О, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Васильева Д.О, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Васильева Д.О. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Васильевым Д.О. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, обоснованно пришел к выводу о правильности квалификации действий Васильева Д.О. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Васильева Д.О, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, иных значимых обстоятельств, обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от ПАВ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Васильеву Д.О. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым Д.О. преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Васильеву Д.О. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Васильева Д.О, который ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, формально- положительно характеризуется по месту жительства, ограниченно годен к военной службе, имеет аттестат об основном общем образовании, проходил повышение квалификации.

Признаны обстоятельствами, смягчающими его наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и показания его матери об этом, семейные обстоятельства, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников, наличие иждивенцев - материи сестры, страдающей хроническим заболеванием (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено.

Назначенное наказание Васильеву Д.О. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия. С мотивировкой принятого решения Васильеву Д.О. не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия считает, что назначенное Васильеву Д.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Васильевым Д.О. преступления, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Для отбывания наказания Васильеву Д.О. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима. Правила ч.3.2 ст.72 УК РФ об исчислении срока наказания при совершении осужденным преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года в отношении

ВАСИЛЬЕВА Д... О... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Яковлевой В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -