Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 10-6803/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Толмачевой К.А, предоставившей удостоверение *** и ордер ***, обвиняемого

Гасымова И.И.о, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сарангова М.М. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от ***, которым в отношении

Гасымова Исы Ингилаб оглы, ***, со слов судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 30 суток, то есть до ***.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Гасымова И.И.о, который доводы жалобы адвоката не поддержал, и адвоката Толмачевой К.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено *** следователем СО по Троицкому и Новомосковскому АО ГСУ СК РФ по городу Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа ***

*** в отношении Гасымова И.И.о. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

*** производство по уголовному делу было приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

*** уголовное дело производством возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ***.

*** Гасымов И.И.о. был допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

*** Гасымов И.И.о. был в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

*** постановлением Щербинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого Гасымова И.И.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 30 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Сарангова М.М. выражает своё несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит свой анализ обжалуемого постановления, выдержки из него, из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, ст. 97 УПК РФ, и считает, что судом не принято во внимание, что его подзащитный дал признательные показания, явку с повинной, фактически проживает в адрес, работает, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, однако суд данные обстоятельства не принял во внимание. По его мнению, мера пресечения избрана на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Просит постановление суда отменить и меру пресечения его подзащитному изменить на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания обвиняемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Принимая решение об избрании Гасымову И.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Гасымова И.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы до 15 лет, сведений о трудоустройстве не представлено, со слов ранее судим и сведения о судимости проверяются, на адрес регистрации и места жительства не имеет, проводятся следственные действия, направление на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При принятии решения, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены данные о личности Гасымова И.И.о, семейное положение, состояние здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Из представленных материалов следует, что задержание Гасымова И.И.о. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Гасымова И.И.о. в инкриминируемом ему деянии. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку представленные в заседание суда апелляционной инстанции материалы: показания свидетелей, заключения судебных экспертиз, а также явка с повинной Гасымова И.И.о. и его признательные показания подтверждают эти выводы.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в отношении Гасымова И.И.о. в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Гасымова И.И.о. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Вопрос о виновности либо невиновности Гасымова И.И.о. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Таким образом, постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Гасымову И.И.о. меры пресечения на более мягкую, как об этом просит защитник в жалобе.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от *** об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гасымова Исы Ингилаб оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сарангова М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: