Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-6912/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Мурсалимова И.Н, защитника - адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Быкова А.А. на постановление Тимирязевского районного суда адрес от 11 февраля 2021 года о возврате прокурору адрес уголовного дела в отношении Мурсалимова Ильи Наурзгалиевича, паспортные данные, уроженуа адрес, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрению данного дела судом, установила:

В Тимирязевский районный суд адрес с обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении Мурсалимова И.Н, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

11 февраля 2021 года по данному делу состоялось предварительное слушание, по итогам которого суд вынес постановление для возврата уголовного дела в отношении Мурсалимова И.Н. прокурору для устранения нарушений закона, допущенных при составлении по делу Мурсалимова И.Н. обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Быкова А.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о наличии в обвинительном заключении по делу фио существенных недостатков, препятствующих рассмотрению данного дела судом, являются необоснованными, поскольку описание вмененных фио преступлений содержит сведения обо всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, а именно указания о времени месте, обстоятельствах данных преступлений, способах их совершения, мотивах и последствиях вмененных фио преступлений, соответствующие предложенной следствием квалификации действий обвиняемого. Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства подтверждены перечисленными следователем доказательствами, в том числе показаниями потерпевших фио, Рощупкина И.А, свидетеля фио, обвиняемых Мурсалимова И.Н. и фио о том, какие именно денежные средства и в каком размере потерпевшие передали Масликову фио мнению прокурора, суд не лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение по делу в отношении Мурсалимова И.Н, поскольку суд вправе изменить предъявленное Мурсалимову И.Н. обвинение в сторону его смягчения, а также устранить явную техническую ошибку, допущенную следователем в обвинительном заключении при указании временного интервала, когда Мурсалимов И.Н. и фио вступили в сговор на совершение преступления и размещали в печатных периодических изданиях объявления об услугах организации, приобретенной фио для совершения преступлений. Утверждая, что обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о возврате дела Мурсалимова И.Н. прокурору, не свидетельствуют о наличии препятствий рассмотрению данного дела судом, автор апелляционного представления указывает, что судебное постановление подлежит отмене как не соответствующее требованиям ст. 237 УПК РФ и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 1 от 5 марта 2004 года.

Заслушав выступление прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, возражения на апелляционное представление обвиняемого Мурсалимова И.Н. и адвоката фио, просивших оставить судебное решение без изменения, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Тимирязевского районного суда адрес, вынесенное по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Мурсалимова И.Н. законным и обоснованным.

Возвращая данное дело прокурору, суд указал в постановлении, что имеющееся в нем обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку изложенное в обвинительном заключении описание вмененных Мурсалимову И.Н. преступлений содержит противоречивые сведения о временных интервалах, в которые имели место действия Мурсалимова И.Н. и фио, связанные с подготовкой и совершением инкриминируемых Мурсалимову И.Н. преступлений, а также о способе совершения вмененных обвиняемому хищений чужого имущества, следователь не уточнил, в рублях или в иностранной валюте были денежные средства, переданные фио потерпевшим Алешиным А.А, и указал в приложенном к обвинительному заключению списке фио, как лицо, подлежащее вызову в суд в качестве обвиняемого, в то время, как, согласно обвинительному заключению, Мурсалимов И.Н. является единственным обвиняемым по данному делу.

Выводы суда о том, что при наличии вышеуказанных недостатков обвинительное заключение по делу Мурсалимова И.Н. не может быть признано соответствующим требованиям ст. 220 УПК РФ, а также об отсутствии у суда возможности постановить приговор или вынести иное решение по делу Мурсалимова И.Н, не нарушая требования ст. 252 УПК РФ и право обвиняемого на защиту, основаны на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда о возврате данного дела прокурору, не соглашаясь с доводами автора апелляционного представления, который, не оспаривая наличие в обвинительном заключении отмеченных судом недостатков, утверждает имеющиеся в обвинительном заключении несоответствия не затрагивают право Мурсалимова И.Н. на защиту и могут быть устранены судом, несмотря на то, что они касаются обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу - времени совершения преступления.

Признавая постановление суда, вынесенное по уголовному делу в отношении Мурсалимова И.Н, отвечающим требованиям ст. 237 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда, постановила:

Постановление Тимирязевкого районного суда адрес от 11 февраля 2021 года о возврате прокурору уголовного дела в отношении Мурсалимова Ильи Наурзгалиевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова