Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 10-6996/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Никитине С.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, разыскиваемого Олару Р.В, защитника - адвоката Лахно Л.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пержановской Е.Г. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, в отношении

Олару Р. В, паспортные данные, гражданина Республики Молдова, несудимого, разыскиваемого правоохранительными органами Республики Молдова за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.236 УК Республики Молдова, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления разыскиваемого Олару Р.В, защитника - адвоката Лахно Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 марта 2021 года ОД ОМВД России по району Богородское г.Москвы, Олару Р.В, объявленный в межгосударственный розыск, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Инициатор розыска уведомлен сотрудниками полиции о задержании Олару Р.В. на территории Российской Федерации, одновременно истребованы материалы, подтверждающие его нахождение в розыске и намерение требовать выдачу разыскиваемого лица.

Из представленных материалов следует, что в производстве инспектората полиции г. Рышканы ГИП МВД Республики Молдова находится розыскное дело в отношении Олару Р.В, разыскиваемого по уголовному делу, возбужденному 14.08.2014 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.236 УК Республики Молдова. В рамках этого уголовного дела в отношении Олару Р.В. была избрана мера пресечения - арест сроком на 3 года 4 месяца с момента задержания с отбыванием наказания в колонии полузакрытого типа.

Рассмотрев ходатайство Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы, 19 марта 2021 года Преображенским районных судом Олару Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 27 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пержановская Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим законные права и интересы Олару Р.В. Указывает, что Олару Р.В. приводились многочисленные доводы, подтверждающие возможность избрания ему иной меры пресечения. Просит отменить постановление суда и избрать Олару Р.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В суде апелляционной инстанции разыскиваемый Олару Р.В. и его защитник - адвокат Лахно Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом защитник отметила, что личность Олару Р.В. установлена судом неверно, поскольку согласно паспорту у Олару отсутствует отчество, а согласно данным, представленным правоохранительными органами Республики Молдова, у Олару отчество Василе, а не Васильевич. Кроме того, ходатайство прокурора о том, что Олару Р.В. привлекается к уголовной ответственности не соответствует представленным материалам, так как ее подзащитный в соответствии с письмом запрашиваемой стороны разыскивается как уголовный преступник, осужденный к лишению свободы, поэтому иные основания закона предусмотрены для выдачи и заключения под стражу Олару Р.В, чем те на которые ссылается прокурор, а соответственно и суд в обжалованном постановлении. Также, ссылаясь на данные о личности, семейное положение Олару Р.В, считает, что отсутствуют основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Просят постановление суда отменить, избрать Олару Р.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Богдашкина А.А, не согласившись в доводами жалобы и утверждениями стороны защиты, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109, 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если, в том числе, подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или суда.

При принятии решения по ходатайству прокурора, суд первой инстанции учитывал, что Олару Р.В. разыскивается правоохранительными органами Республики Молдова за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.236 УК Республики Молдова.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации данное преступление является уголовно-наказуемым на территории РФ, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше одного года лишения свободы (ч. 1 ст. 186 УК РФ).

При этом суд учел, что Олару Р.В. скрылся от правоохранительных органов другого государства и находится в розыске за совершение преступления на территории Республики Молдова, не является гражданином Российской Федерации, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе, Олару Р.В. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы утверждениям стороны защиты, установленные судом обстоятельства, а также данные о личности Олару Р.В. дали суду основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, изложенным в постановлении.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что в настоящее время решается вопрос о выдаче Олару Р.В. правоохранительным органам Республики Молдова.

Каких-либо препятствий к выдаче гражданина Республики Молдова Олару Р.В. правоохранительным органам Республики Молдова не установлено.

Постановление об избрании Олару Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, в целях обеспечения возможности выдачи Олару Р.В. - гражданина Республики Молдова. При этом личность Олару Р.В. установлена на основании представленных материалов и впоследствии при поступлении дополнительных данных запрашиваемой стороны данные о личности разыскиваемого лица могут быть уточнены, как и основания для выдачи разыскиваемого лица, с учетом поступления необходимых документов.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не имеется.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Олару Р.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом разыскиваемое лицо, которое заключено под стражу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий