Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-7009/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

...

при помощнике судьи

...

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившей удостоверение... от 06 апреля 2021 года;

подсудимого

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимого фио и адвоката Нагаева Ю.В. на постановление Щербинского районного суда адрес от 22 января 2021 года, которым в отношении

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 229.1; ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 и ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в качестве меры пресечения на 03 месяца, всего до шести месяцев, то есть до 27 апреля 2021 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, органами следствия Леонов Д.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 229.1; ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 и ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

После поступления уголовного дела в суд мера пресечения Леонову Д.В. была продлена в порядке ст. 255 УПК РФ.

17 сентября 2019 года в отношении фио Щербинским районным судом адрес был постановлен обвинительный приговор, который апелляционным определением Московского городского суда от 06 октября 2020 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 06 декабря 2020 года.

27 октября 2020 года уголовное дело вновь поступило в Щербинский районный суд адрес для рассмотрения по существу и постановлением суда от 18 ноября 2020 года срок содержания фио под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 3 месяца, до 27 января 2021 года.

22 января 2021 года постановлением Щербинского районного суда адрес срок содержания фио под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 03 месяца, то есть до 27 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Леонов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, выводы суда носят предположительный характер, поскольку доказательств того, что он скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, не представлено. По итогам рассмотрения просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Нагаев Ю.В. считает постановление суда незаконным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, и считает, что основания, послужившие для избрания меры пресечения его подзащитному отпали и изменились, а поэтому имеются основания для изменения меры пресечения на обязательство явки. Указывает, что его подзащитный скрываться не намерен, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, препятствовать рассмотрению дела не намерен. Просит постановление суда отменить, изменить его подзащитному меру пресечения на обязательство о явке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалоб, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

В соответствие с требованиями ч.3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела следует, что Леонов Д.В. обвиняется в совершении трех особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, уголовное дело поступило в суд, назначено к рассмотрению по существу, и на период вынесения обжалуемого постановления по существу рассмотрено не было. Поскольку срок содержания фио под стражей истекал, суд обоснованно продлил содержание под стражей подсудимому Леонову Д.В. на 3 месяца, до 27 апреля 2021 года.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления подсудимому Леонову Д.В. срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью закончить рассмотрение уголовного дела по существу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении фио и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду материалах уголовного дела.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Леонов Д.В. может воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, до настоящего времени не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Леонов Д.В. по-прежнему обвиняется в совершении трех особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за каждое из которых предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше 3-х лет, уголовное дело по существу рассмотрено не было. Принимая решение, суд первой инстанции учитывал данные о личности фио, в том числе все те, на которые имеются ссылки в жалобах, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе подсудимым. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Проживание в Московском регионе, отсутствие судимости, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствие о фио возможности и намерения скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в том числе с учетом эпидемиологической обстановки, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу, и все собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время оснований для изменения Леонову Д.В. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда адрес от 22 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Леонова Дениса Владимировича- оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого фио и адвоката Нагаева Ю.В.- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: