Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 10-7106/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, законного представителя потерпевшей

***, представителя потерпевшей - адвоката

Уткина А.В, предоставившего удостоверение *** и ордер ***, защитника - адвоката

Магомедова М.Г, предоставившего удостоверение *** и ордер ***, осужденного

Андреева Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева Н.В.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от ***, которым

АНДРЕЕВ Н.В, ***, ранее не судимый;

осужден:

- по ч.2 ст.133 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.2 ст.135 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен Андрееву Н.В. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Андреева Н.В. под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Андреева Н.В. Н.В. в пользу *** *** судебные издержки в размере сумма, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав выступления осужденного Андреева Н.В, защитника - адвоката Магомедова М.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, мнениязаконного представителя ***, представителя потерпевшей - адвоката Уткина А.В, возражавших по доводам жалобы, просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев Н.В. признан виновным в совершении понуждения к совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, в отношении несовершеннолетней, а также в том, что, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил развратные действий без применения насилия в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены Андреевым Н.В. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Андреев Н.В. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев Н.В. выражает свое несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, отягчающие наказание обстоятельств не установлено.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Настаивает, что не представляет общественной опасности и его исправление возможно без реального отбывания наказания. Кроме того, в ходе судебного заседания он принес свои извинения, искренне раскаялся, обещал не совершать подобного, нуждается в снисхождении.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда в отношении него изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, без реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Полтавец И.Г. считает доводы жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Андреева Н.В. в совершенных преступлениях основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Виновность Андреева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 133 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями несовершеннолетней потерпевшей фио, ее законного представителя *** ***, а также подтверждается письменными доказательствами, полно и подробно исследованными в судебном следствии: заявлением ***, заключением комплексной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей фио; заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, вещественными доказательствами.

Виновность Андреева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 135 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями несовершеннолетней потерпевшей фио, ее законного представителя фио, а также подтверждается письменными доказательствами, полно и подробно исследованными в судебном следствии: заключением комплексной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей фио

Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается осужденным Андреевым Н.В. в апелляционной жалобе и защитником в апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания несовершеннолетних потерпевших фио, фио, их законных представителей ***, фио были судом исследованы, приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Андреева Н.В, оснований для оговора ими осужденного, наличия у них заинтересованности в незаконном привлечении Андреева Н.В. к уголовной ответственности, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Андреева Н.В, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Андреева Н.В. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им преступлений, предусмотренных ч.2 ст.133, ч.2 ст.135 УК РФ. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Андреевым Н.В. судом первой инстанции не установлено.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Андреева Н.В. в совершенных преступлениях и его действиям дана правильная квалификация по ч.2 ст. 135 УК РФ, как совершение лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, развратных действий без применения насилия в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Также с учетом требований ст.246 УПК РФ судом мотивированно квалифицированы действия Андреева Н.В. по ч.2 ст.133 УК РФ, как совершение понуждения к совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, в отношении несовершеннолетней, без дополнительной квалификации по ч.1 ст.133 УК РФ, как излишне вмененной.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им, осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все заявленные ходатайства были рассмотрены в установленном порядке. Судом приговор постановлен, исходя из имеющейся совокупности доказательств, которые оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор по делу составлен и постановлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Андреева Н.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Андреева Н.В, и с учетом выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы, иных значимых обстоятельств, обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

При назначении осужденному Андрееву Н.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, в том числе, его семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Андрееву Н.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С мотивировкой принятого решения Андрееву Н.В. не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

При назначении наказания Андрееву Н.В. учтено, что он ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева Н.В, судом первой инстанции не установлено.

Смягчающими наказание Андреева Н.В. обстоятельствами признаны, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие пожилых родителей, их состояние здоровья, положительные характеристики.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено. Представленные стороной защиты документы в апелляционной инстанции были в полном объеме учтены судом первой инстанции и не требуют дополнительного учета.

Назначенное наказание Андрееву Н.В. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что назначенное Андрееву Н.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных Андреевым Н.В. преступлений, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Для отбывания наказания Андрееву Н.В. обоснованно на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ назначена исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от *** в отношении

АНДРЕЕВА Н.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андреева Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -