Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 мая 2021 г. по делу N 10-7129/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей Юдиной А.М, Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Корягине С.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, защитника - адвоката Черникова К.Н, предоставившего удостоверение N 15002 и ордер N 011 от 22 октября 2020 года, осужденной Севостьяновой А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Маньшиной М.А. и апелляционные жалобы осужденной Севостьяновой А.П, адвоката Черникова К.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года, которым

Севостьянова Анна Петровна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая, - осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вынесения приговора, то есть с 13 октября 2020 года, зачтено в срок отбытия наказания периоды фактического задержания, содержания под стражей, а именно: с 06 декабря 2019 года по 12 октября 2020 года.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, а также дополнений к жалобе, выслушав выступления прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, а жалобы осужденной и ее защитника оставить без удовлетворения, осужденной Севостьяновой А.П. и адвоката Черникова К.Н, поддержавших доводы жалоб и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Севостьянова А.П. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 06 декабря 2019 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Севостьянова А.П. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маньшина М.А, не оспаривая выводов суда о виновности Севостьяновой А.П. и квалификации ее действий, считает, что приговор суда полежит изменению, поскольку в нарушении требований закона, судом, в описательно-мотивировочной части приговора, не указано на применение при назначении наказания ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора судом ошибочно указано о начале исчисления срока со дня вынесения приговора и зачете срока отбытия наказания, что противоречит положениям ст. 72 УК РФ. Просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении, при назначении наказания ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, а именно: с 06 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Севостьянова А.П, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что судом при назначении ей наказания не в полной мере учтены данные о ее личности, в том числе то, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, наркотические средства не употребляла, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать пенсионера-инвалида, состояние здоровья матери, а также признание Севостьяновой А.П. свой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что о наличие в свертках наркотического средства, ей известно не было, тем самым оспаривает умысел на сбыт наркотических средств. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Черников К.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что судом было установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить Севостьяновой А.П. наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Севостьяновой А.П, в инкриминируемом деянии, основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

В обоснование выводов о виновности Севостьяновой А.П. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, положены не только показания самой осужденной, данные ей в ходе судебного заседания, не отрицавшей наличие сговора с неустановленным лицом, об обстоятельствах сбыта наркотических средств за вознаграждение, о помещении двух свертков в "тайники-закладки", которые в последствии были изъяты из незаконного оборота, в ходе осмотров мест происшествий, по сообщенным Севостьяновой А.П. адресам, об обнаружении и изъятии у нее, в ходе личного досмотра, семнадцати свертков, которые предназначались для последующего сбыта, но и показания свидетелей фио, фио, являющихся сотрудниками полиции, внимание которых, 06 декабря 2019 года привлекла Севостьянова А.П, была ими задержана, у которой, как в последствии им стало известно, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят прозрачный пакет с застежкой типа "салазки", в котором находилось семнадцать свертков с веществом, обмотанных черной изоляционной лентой, а также о проведении осмотров мест закладок, которые осуществила Севостьянова А.П, показания свидетеля фио, являющейся сотрудником полиции, которой 06 декабря 2019 года в ходе проведения личного досмотра Севостьяновой А.П. в присутствии двух понятых женского пола, были обнаружены и изъяты семнадцать свертков с веществом, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, а также мобильный телефон, показания свидетеля фио, сотрудника полиции, которым 06 декабря 2019 года были осуществлены осмотры мест происшествий по адресам, указанным Севостьяновой А.П, в ходе осуществления которых, были изъяты два свертка с веществом, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, а также показания свидетелей фио и фио, которые являлись представителями общественности - понятыми, при проведении личного досмотра Севостьяновой А.П, в ходе которого, у последней обнаружены и изъяты семнадцать свертков с

веществом, обмотанных черной изоляционной лентой, а также об изъятии, в ходе осмотров мест происшествий, двух свертков с веществом в аналогичной упаковке.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела показания свидетелей не содержат, вышеприведенные показания последовательные, полностью согласуются между собой.

Кроме того, о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления, свидетельствуют также исследованные в судебном заседании: рапорт о задержании Севостьяновой А.П. и обнаружении у нее семнадцати свертков с веществом; протокол личного досмотра Севостьяновой А.П, в ходе которого обнаружено и изъято семнадцать свертков из изоляционной ленты черного цвета и мобильный телефон; протоколы осмотра мест происшествий, в ходе которых, на указанных участках местности, в присутствии понятых, и с участием Севостьяновой А.П, были обнаружены и изъяты два свертка из изоляционной ленты черного цвета с веществом внутри; заключения химических экспертиз, определивших вид и вес изъятых в 19 свертках наркотических средств: производное N-метилэфедрона, общей массой 20, 00г с учетом израсходованного в ходе исследования; протокол осмотра мобильного телефона "Redmi", в котором обнаружены фотографии мест расположения тайников-закладок, а также переписка с лицом, указанным как "Mad Max", касающаяся обстоятельств сбыта наркотических средств, получения вознаграждения за осуществление указанной деятельности; а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Вывод о виновности Севостьяновой А.П. в совершении указанного преступления, за которое она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Фактов, свидетельствующих об использовании, в процессе доказывания вины осужденной, недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено. Равно не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Доводы жалобы об отсутствии у Севостьяновой А.П. цели сбыта, также должным образом проверены судом и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, таким заявлениям дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Об умысле Севостьяновой А.П. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует объем и количество, изъятых у Севостьяновой А.П, а также обнаруженных и изъятых в ходе осмотров мест происшествий, наркотических средств, его расфасовка в 19 свертках, удобная для сбыта, наличие в изъятом у Севостьяновой А.П. телефоне фотографий с местами закладок, а также показания осужденной о намерении последней сбыть указанные наркотические средства именно в том размере, который был изъят в ходе личного досмотра и осмотров мест происшествий.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.

Не установлено по делу и нарушения права осужденной на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Севостьяновой А.П. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Такая оценка, данная судом ее преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, не имеется.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного осужденной преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Психическое состояние Севостьяновой А.П. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление ею совершено во вменяемом состоянии.

Наказание осужденной Севостьяновой А.П. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о ее личности, наличия всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

При его назначении судом учтены положительные характеристики Севостьяновой А.П, в том числе допрошенным в судебном заседании свидетелем фио, ее состояние здоровья, отсутствие судимости, оказание помощи матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом, состояние здоровья матери, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения Севостьяновой А.П. назначенного наказания судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к Севостьяновой А.П. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Одновременно, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Севостьяновой А.П. наказания, поскольку данные правила судом фактически учтены и по данному преступлению назначено справедливое наказание.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с апелляционным представлением государственного обвинителя, считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора указание о начале исчисления срока отбывания наказания и период зачета в срок отбытия наказания времени фактического задержания и содержания под стражей Севостьяновой А.П. до дня вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 13 октября 2020 года в отношении Севостьяновой Анны Петровны изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении Севостьяновой А.П. наказания о применении ч. 3 ст.66 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Севостьяновой А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 05 мая 2021 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) зачесть время содержания Севостьяновой А.П. под стражей в период с 06 декабря 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения. Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: