Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2021 г. по делу N 10-7240/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Козиной Н.А, предоставившей удостоверение N 2148 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 693 от 16 апреля 2021 года Адвокатской конторы N18 МГКА, осужденного

Кузьминых Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шумило Н.В.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года, которым

КУЗЬМИНЫХ Д.А, ранее не судимый;

Осужден:

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Кузьминых Д.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Кузьминых Д.А. под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть с 09 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционная жалоба осужденным Кузьминых Д.А отозвана (т.2, л.д.129).

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего доводы представления, осужденного Кузьминых Д.А, защитника - адвоката Козину Н.А, по доводам апелляционного представления прокурора, поддержавших его, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Кузьминых Д.А. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный Кузьминых Д.А. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шумило Н.В, не оспаривая вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, правильности квалификации содеянного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылается на ст.72 УК РФ, п.10 ст.109 УПК РФ, обращает внимание, что на основании рапорта сотрудника полиции фактически Кузьминых Д.А. был задержан 08 марта 2020 года и данный день подлежит зачету в срок содержания под стражей.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с момента фактического задержания Кузьминых Д.А. с 08 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Кузьминых Д.А. в совершенном преступлении основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Виновность Кузьминых Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями свидетелей Д.И.Л, Ш.А.Ю, Г.Л.И, Т.И.В, Н.Р.Ш, а также письменными доказательствами: постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности, рапортом о задержании и об обнаружении признаков преступлений и задержании Кузьминых Д.А. по подозрению в совершении преступления; актом о проведении ОРМ "Наблюдение"; актом досмотра и изъятия у Кузьминых Д.А, у которого обнаружено и изъято 13 свертков из полимерного материала, сотового телефона "Х.", банковской карты "Р."; протоколами осмотра мест происшествия; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой: вещества в 13 свертках, изъятые в ходе личного досмотра, общей массой 6, 16 гр, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Вещество, массой 0, 48 гр, изъятое при осмотре места происшествия, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); протоколами осмотра предметов; вещественными доказательствами по делу.

Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается осужденным Кузьминых Д.А. и его защитником в ходе судебного следствия.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей Д.И.Л, Ш.А.Ю, Г.Л.И, Т.И.В, Н.Р.Ш. были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Кузьминых Д.А, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Кузьминых Д.А, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Кузьминых Д.А. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Кузьминых Д.А. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, обоснованно пришел к выводу о правильности квалификации действий Кузьминых Д.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Кузьминых Д.А, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, иных значимых обстоятельств, обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от ПАВ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ.

При назначении осужденному Кузьминых Д.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Кузьминых Д.А. преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Кузьминых Д.А. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Кузьминых Д.А, который ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства соседями и родственниками, имеет малолетних детей, тяжелое хроническое заболевание.

Признаны обстоятельствами, смягчающими его наказание: отсутствие судимостей, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, условия жизни и семейное положение осужденного (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, судебной коллегии не представлено.

Назначенное наказание Кузьминых Д.А. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия. С мотивировкой принятого решения Кузьминых Д.А. не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия считает, что назначенное Кузьминых Д.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Кузьминых Д.А. преступления, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Для отбывания наказания Кузьминых Д.А. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония строгого режима.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора судебная коллегия не находит, поскольку в нем не приведено существенных нарушений, которые являются основанием для изменения или отмены приговора. Приведенные же доводы о правильности исчисления срока отбывания наказания Кузьминых Д.А. могут быть разрешены в порядке ст.397 УПК РФ судом первой инстанции по ходатайству самого прокурора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года в отношении

КУЗЬМИНЫХ Д.А. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шумило Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: