Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2021 г. по делу N 10-7248/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N *** и ордер ***, осужденного

Убайдуллаева Ж.К, переводчика

Окенбаевой М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Убайдуллаева Ж.К, адвоката Уткиной Н.Г.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от ***, которым

Убайдуллаев Ж.К, ***, ранее судимый;

***

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Убайдуллаеву Ж.К, со *** по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Убайдуллаева Ж.К, до вступления приговора в оставлена без изменения в виде заключения под стражу, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Убайдуллаева Ж.К, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Убайдуллаев Ж.К. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено в городе Москве в отношении потерпевшего фио, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Убайдуллаев Ж.К. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Убайдуллаев Ж.К. не согласен с приговором суда; утверждает, что нарушены требования уголовно-процессуального закона, а именно: его права при назначении экспертиз органом предварительного следствия, и поэтому экспертизы являются недопустимыми доказательствами; приводит анализ доказательств, указывает, что из обвинительного заключения следует, что он нанес один удар, органом следствия не установлено кто нанес еще семь ударов; обращает внимание, что согласно справки, к обвинительному заключению он за один день ознакомился с уголовным делом, и поэтому не был подготовлен к судебному заседанию; не согласен с тем, что органами предварительного следствия уголовное дело расследовалось по ч.2 ст.111 УК РФ, а затем его деяния были переквалифицированы на ч.1 ст.105 УК РФ; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, признать противоправность и аморальное поведение потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Уткина Н.Г. не согласна с приговором суда; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приводит подробный анализ доказательств; обращает внимание, что потерпевший вел себя агрессивно, был физически более развит, чем ее подзащитный, фактически напал на Убайдуллаева Ж.К, который защищаясь оттолкнул потерпевшего; считает, что у суда имелись основания для применения ст.37 УК РФ; просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Убайдуллаева Ж.К. в инкриминированном ему преступлении правильными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления приговора.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства установлено, что Убайдуллаев Ж.К, находясь в квартире с ранее ему знакомым фио, в состоянии алкогольного опьянения, на почве бытового конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти фио, вооружившись кухонным ножом умышленно нанес фио, не менее семи ударов в область лица, туловища и конечностей, в том числе и в область жизненно важных органов, причинив потерпевшему проникающее в колото-резанные ранения. В результате противоправных действий Убайдуллаева Ж.К, наступила смерть фио, от шока и кровопотери, вызванных причинением Убайдуллаевым Ж.К, колото-резанного ранения, проникающего в брюшную полость, с повреждением хрящей ребер, диафрагмы и печени, которое состоит в прямой причинной-следственной связи с наступлением смерти.

Данные обстоятельства установлены показаниями осужденного Убайдуллаева Ж.К, потерпевшей ***, свидетелей фио, фио и основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Виновность осужденного также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру и степени тяжести, причинённых фио, телесных повреждений, согласно которой смерть потерпевшего наступила от шока и кровопотери в результате колото-резанного ранения, проникающего в брюшную полость, с повреждением хрящей ребер, диафрагмы и печени, которое состоит в прямой причинной-следственной связи с наступлением смерти, протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, а также другими доказательствами анализ которых приведен подробно в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания всех свидетелей, а также осужденного Убайдуллаева Ж.К, данных им как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, и указал, в приговоре мотивы, по которым он принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Судебное следствие было проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ, то есть на основе состязательности, равноправия сторон обвинения и защиты перед судом, создания судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, были разрешены надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Нарушений прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все доказательства, которые положены судом в основу своих выводов в приговоре, являются допустимыми. Выводы суда по вопросам допустимости доказательств, приведены в приговоре и являются убедительными. Оснований для признания доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из материалов дела следует, что все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ, по каждому из них судом приняты мотивированные решения с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, и каких-либо оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.

Каких-либо оснований для возвращения дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ у суда не имелось.

В ходе судебного разбирательства проверялось соблюдение положений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия.

Вопреки доводам жалоб приведенные в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения 88 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Обстоятельств, указывающих на оговор Убайдуллаева Ж.К, со стороны потерпевшей, свидетелей, чьи показания судом положены в обоснование выводов о его виновности, по делу не имеется.

О наличии у Убайдуллаева Ж.К, прямого умысла на убийство, как правильно было установлено судом, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного осужденным, в том числе способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также то обстоятельство, что в процессе лишения жизни применялся нож.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что на основании совокупности доказательств по делу суд пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом деле основания для применения ст. 37 УК РФ отсутствовали, имело место не общественно опасное посягательство, при котором возникает право на необходимую оборону, а бытовой конфликт на почве личной неприязни на фоне употребления спиртного, повлекший умышленное причинение смерти потерпевшему и в действиях Убайдуллаева Ж.К, отсутствовали признаки необходимой обороны.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд мотивированно счел их достаточными для принятия решения по делу, обоснованно и правильно квалифицировал действия Убайдуллаева Ж.К, по ч.1 ст. 105 УК РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

Суд, установив в судебном заседании и указав в приговоре обстоятельства совершения Убайдуллаевым Ж.К, преступления, в частности то, что осужденный совершил преступление на почве личных неприязненных отношений, должным образом не мотивируя отсутствие признаков противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельства, касающиеся поведения потерпевшего, и причины, побудившие Убайдуллаева Ж.К, убить потерпевшего, подтвержденные в полной мере изложенными фактическими обстоятельствами и доказательствами, приведенными судом в приговоре. Судом не дана оценка имеющегося в материалах уголовного дела медицинского освидетельствования Убайдуллаева Ж.К, в *** у которого обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, лица.

При этом, следует отметить, что, исходя из принципа презумпции невиновности, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Убайдуллаеву Ж.К, в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судебная коллегия считает, что на основании п. 3 статьи 389.15 УПК РФ приговор следует изменить и с учетом наличия в действиях Убайдуллаева Ж.К, обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить ему размер наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.1 ст.105 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного Убайдуллаева Ж.К, преступления, данных, характеризующих его личность указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Убайдуллаевым Ж.К, преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия таких оснований также не находит.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от *** в отношении

осужденного

Убайдуллаева Ж.К. изменить:

- в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Убайдуллаеву Жылдызбеку Кадыровичу, "противоправность поведения потерпевшего".

Смягчить осужденному

Убайдуллаеву Ж.К. наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: