Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 мая 2021 г. по делу N 10-7366/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Скуридиной И.А, судей Котлышевой Н.Р, Кузнецовой Н.А, при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Кузиной К.В, осужденного...

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Круглова Д.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года, которым

...

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 07 июля 2020 года с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Приговором суда... признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Москве 07 июля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления... полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Круглов Д.В, не оспаривая выводов суда о виновности... фио и квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Отмечает, что фио вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, принес извинения потерпевшей, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает родственникам. Адвокат считает наказание чрезмерно суровым, что негативно скажется на условиях жизни его семьи. В жалобе ставится вопрос об изменении приговора и назначении более мягкого наказания.

В судебном заседании осужденный и адвокат в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, проси оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности... фио в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина

.., помимо признательных показаний, установлена: показаниями свидетеля фио, согласно которым 07 июля 2020 года она примерно в 15 часов 39 минут увидела в окно, как фио, взобравшись на газовую трубу, руками отодвинул раздвижное окно балкона и залез на балкон соседней квартиры N 364. После чего она сразу вызвала сотрудников полиции; показаниями свидетеля фио, участвовавшего понятым при осмотре квартиры, в которой находился помимо сотрудников полиции неизвестный мужчина, пояснивший о том, что он проник в квартиру с целью совершения кражи, находясь в квартире, открывал шкафы с целью отыскания материальных ценностей; показаниями свидетеля Миронова об обстоятельствах выезда по сообщению о проникновении в квартиру постороннего, задержания... фио, проведения личного досмотра и осмотра квартиры, где был нарушен порядок вещей, в прихожей обнаружена шкатулка с ювелирными украшениями, которые ранее находились в иных местах; показаниями потерпевшей Бушовой Л.А, согласно которым в квартире находились ювелирные изделия, а также денежные средства в размере 30000 рублей; актом экспертного исследования, согласно которому стоимость ювелирных изделий составляет 75455 рублей 91 коп, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении... фио, оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Судом учтены и правильно установлены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе место, время, способ совершения преступления, и обоснованно сделан вывод о виновности... фио, который сторонами не оспаривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом дана надлежащая оценка характеру действий... фио и направленности его умысла на хищение чужого имущества. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Квалификация действий... фио сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Вопреки приведенным доводам, при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, сведения, характеризующие личность... фио, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины, наличии ребенка, родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Размер наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе, судебной коллегией не установлено.

В этой связи судебная коллегия не может согласиться с приведенными доводами и не находит оснований для смягчения наказания, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: