Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 10-7386/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при секретаре Семенове А.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Шумахера И.Д, защитников - адвокатов Константиновой О.Е, Епремяна К.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Жуланова В.М. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 22 марта 2021 года, которым в отношении

Шумахера И. Д, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства органов следствия об избрании мера пресечения в виде заключения под стражу, из-под стражи освобожден.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого Шумахера И.Д, адвокатов Константиновой О.Е, Епремяна К.С, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

30 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

30 марта 2018 года и 28 апреля 2018 года в отношении Шумахера И.Д. заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области.

5 сентября 2018 года Шумахеру И.Д. заочно предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, после чего в тот же день он объявлен в розыск.

20 июня 2019 года постановлением начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области отменено постановление следователя от 5 сентября 2018 года о розыске обвиняемого.

19 декабря 2020 года обвиняемый Шумахер И.Д. вновь объявлен в розыск, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

18 марта 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок следствия установлен на 1 месяц, а всего до 14 месяцев 22 суток, то есть до 18 апреля 2021 года.

19 марта 2021 года по поручению Шумахер И.Д. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ старшим следователем СО ОМВД России по району Преображенское г.Москвы.

20 марта 2021 года Преображенский районный суд г.Москвы продлил срок задержания Шумахера И.Д. на 72 часа, отложив рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев поступившее ходатайство органов следствия, 22 марта 2021 года Преображенский районный суд г.Москвы отказал в его удовлетворении.

В апелляционном представлении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г..Москвы Жуланов В.М. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным. Отмечает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, не дал оценки доводам следователя о том, что Шумахер обвиняется в умышленном тяжком преступлении, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, кроме того, осуществляет воспрепятствование следствию путем склонения потерпевших и свидетелей к изменению показаний, уничтожал доказательства своей хозяйственно-финансовой деятельности. Указанные обстоятельства, по мнению органов следствия, свидетельствуют о том, что Шумахер И.Д. под угрозой назначения наказания на длительный срок может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства своей преступной деятельности, принять меры к сокрытию следов совершенного преступления. По мнению автора представления, выводы суда о том, что постановление о розыске обвиняемого от 5 сентября 2018 года отменено вышестоящим руководителем 20 июня 2019 года, поскольку следователем фактически не были приняты меры к установлению местонахождения обвиняемого, опровергаются документами, представленными органами следствия в обоснование заявленного ходатайства. Ссылаясь на представленные следствием материалы, указывает, что Шумахер И.Д. неоднократно извещался следователем о дате, времени и месте производства следственных действий надлежащим образом, основания для объявления Шумахера И.Д. в розыск обоснованы, поскольку местонахождение Шумахера И.Д. неизвестно, имеются препятствия для его надлежащего уведомления, в связи с чем, как полагает прокурор, суд необоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шумахера И.Д.

Просит постановление суда отменить, направить постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шумахера И.Д. на новое рассмотрение.

В возражениях обвиняемый Шумахер И.Д. указывает на несостоятельность изложенных в представлении доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Шумахеру И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к выводу о том, что местонахождение Шумахера И.Д. известно, в связи с чем препятствий для его надлежащего уведомления не имеется. При этом ранее избранные заочно меры пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмены, постановление о розыске обвиняемого от 5 сентября 2018 года отменено вышестоящим руководителем 20 июня 2019 года, поскольку следователем фактически не были приняты меры к установлению местонахождения обвиняемого.

Вместе с тем, суд в своем постановлении при изложении доводов ходатайства следователя отметил, что органы следствия, считая необходимым избрать меру пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу, кроме того, что Шумахер И.Д. находился в федеральном розыске и может вновь скрыться от следствия и суда, также считают, что обвиняемый может уничтожить доказательства своей преступной деятельности, принять меры к сокрытию следов совершения преступления, ссылаясь на то, что он осуществляет воспрепятствование следствию путем склонения потерпевших и свидетелей к изменению показаний, уничтожал доказательства своей хозяйственно-финансовой деятельности. Однако данным обстоятельствам и основаниям, предусмотренным ст.97 УПК РФ, на которые ссылаются органы следствия в своем ходатайстве, судом не дано оценки, при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства, тогда как все обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения ходатайства следователя об избрании меры пресечения, должны быть оценены судом и приведены мотивы принятого по ним решения.

Кроме того, рассмотрев ходатайство следователя, суд не принял во внимание, что решение судом принимается на основании надлежащим образом оформленном постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако в представленном материале имеется копия постановления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области Мининой К.С. от 19 марта 2021 года о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шумахера И.Д, оригинал данного постановления суду не представлен.

Таким образом, судом было рассмотрено ходатайство об избрании в отношении Шумахера И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не соответствующее требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В частности, судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ влечет отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 22 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя в отношении Шумахера И. Д. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: