Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2021 г. по делу N 10-7865/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей: Котлышевой Н.Р, Юдиной А.М, при помощнике судьи Картакаеве М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, адвоката Апсатыровой Д.Т, осужденной Жабборовой З.С, переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Апсатыровой Д.Т, осужденной Жабборовой З.С.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, которым

Жабборова Зайнура Сайфуллоевна, паспортные данные и гражданка адрес, со средним образованием, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: адрес, не судимая, осуждена по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 12 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, доложившей материалы дела, выступления участников процесса по доводам жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жабборова З.С. признана виновной в том, что совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 января 2020 года в городе Москве в отношении Сирожева Ш.У.у. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Жабборова З.С. вину в совершении преступления признала частично.

В

апелляционной жалобе адвокат Апсатырова Д.Т, выражая несогласие с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении. Ссылаясь на показания Жабборовой и потерпевшего Сирожева, указывает, что они согласуются между собой и свидетельствуют о том, что Жабборова защищалась от действий Сирожева. Отмечает, что потерпевший пояснил, что первоначальные показания он давал в состоянии шока, после операции, в отсутствии переводчика. Свидетели, на показания которых суд сослался в приговоре, очевидцами произошедшего не являлись. Адвокат считает, что действия совершены Жабборовой в состоянии необходимой обороны, либо их следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Защитник просит приговор суда отменить и Жабборову оправдать. Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе адвокат считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению адвоката, смягчающие обстоятельства установленные в приговоре в достаточной степени судом учтены не были. Обращает внимание, что потерпевший является отцом ребенка Жабборовой, простил ее и претензий к ней не имеет. Просит приговор изменить, снизить наказание, ограничившись реально отбытым сроком, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе Жабборова З.С, выражая несогласие с приговором, указывает, что назначенное наказание является несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости.

Осужденная и адвокат в судебном заседании доводы жалоб поддержали в части смягчения наказания, адвокат пояснила, что иные доводы по согласованию позиции в подзащитной не поддерживает.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

Вывод суда о виновности Жабборовой в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Жабборовой установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Сирожева Ш.У.у. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения ему повреждения 11 января 2020 года, согласно которым после того, как он ударил Жабборову кулаком по лицу и ногой по спине, последняя побежала на кухню, где взяла нож и затем нанесла ему удар в область груди. Увидев рану, Жабборова вызвала скорую помощь; показаниями свидетеля фио, согласно которым, прибыв в составе следственно-оперативной группы по сообщению о ножевом ранении, был проведен осмотр квартиры, где находилась Жабборова, которая впоследствии была задержана; показаниями фио об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия с участием Жабборовой, в ходе которого были взяты смывы вещества бурого цвета, одежда; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов, согласно которым на тампоне со смывом вещества бурого цвета, майке и кофте обнаружена кровь Сирожева; заключением эксперта, согласно которому у Сирожева обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную и брюшную полости (гемоторакс, гемоперитонеум) с повреждением 9 ребра диафрагмы поперечно ободочной кишки в области селезеночного изгиба, малого сальника, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни; а также другими исследованными доказательствами, подробно приведенными в описательно -мотивировочной части приговора суда.

Вопреки доводам жалоб, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Существенных нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются ясными, понятными, противоречий не содержат. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Версия о самообороне, выдвинутая Жабборовой, и показания потерпевшего Сирожева, данные в судебном заседании, о том, что изначально в его руке находился нож, которым он хотел напугать Жабборову проверены судом и обосновано отвергнуты. В приговоре судом приведены убедительные мотивы принятого решения. В полном объеме судом проверены показания потерпевшего путем сопоставления его показаний с иными доказательствами. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также Жабборовой получили надлежащую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Жабборовой, не имеется.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия по обстоятельствам дела, касающимся существа предъявленного обвинения, и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, в том числе время, место, способ совершения преступления, мотив и обоснованно сделан вывод о виновности Жабборовой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Давая действиям подсудимой правовую оценку по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, суд обосновано пришел к выводу об умышленном характере действий Жабборовой, исходя при этом из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая способ нанесения повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, в жизненно-важный орган. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Учитывая характер действий Жабборовой, которая нанесла удар ножом область грудной клетки потерпевшего, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что она действовала в целях самообороны и превысила пределы необходимой обороны. Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует об отсутствии со стороны Сирожева в момент нанесения ему удара такого посягательства, сопряженного с насилием, которое явилось опасным для жизни Жабборовой, и оправдывало применение ей предмета, используемого в качестве оружия.

Все доводы, изложенные стороной защиты, в судебном заседании тщательно проверены, мотивов для иной оценки доказательств и переквалификации действий Жабборовой судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности, предоставив сторонам защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Наказание Жабборовой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые ссылаются авторы жалоб. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ в приговоре мотивированы. Положения ст. 62 ч. 1, ст. 58 УК РФ при назначении размера наказания и вида исправительного учреждения соблюдены.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос стороной защиты.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года в отношении Жабборовой Зайнуры Сайфуллоевны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи