Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 10-7972/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

...

при помощнике судьи

...

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившей удостоверение... от 22 апреля 2021 года, подсудимого

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 21 января 2021 года, которым в отношении

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца, всего до 09 месяцев, то есть до 30 апреля 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого

Доценко Павла Васильевича. Постановление в этой части не обжаловано.

Изложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления подсудимого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного расследования в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

31 июля 2020 года уголовное дело в отношении фио и других поступило в Черемушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу, и постановлением Черемушкинского районного суда адрес мера пресечения в отношении подсудимого фио в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ была продлена на шесть месяцев, то есть до 31 января 2021 года.

21 января 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено, и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке ст. 255 УПК РФ продлена на 03 месяца, всего до 09 месяцев, то есть до 30 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Приводя выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, считает, что суд незаконно продлил меру пресечения его подзащитному, не привел конкретные доказательства, что тот может скрыться либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Указывает, что за 6 месяцев из-за карантина было допрошено лишь 2 потерпевших, которые пояснили, что его подзащитный угроз и требований о передаче имущества в их адрес не высказывал. Считает, что необоснованно его подзащитный содержится под стражей, поскольку в отношении остальных подсудимых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Просит постановление суда отменить, изменить его подзащитному меру пресечения на не связанную с содержанием под стражу: на домашний арест либо запрет определенных действий.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

В соответствие с требованиями ч.3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов следует, что Махмудов Ш.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в группе лиц, ранее судим, источник его дохода не установлен, уголовное дело поступило в суд и назначено к рассмотрению по существу, и до настоящего времени не рассмотрено. В связи с чем суд продлил срок содержание под стражей в отношении подсудимого фио еще на 3 месяца, то есть до 30 апреля 2021 года.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемого фио срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью окончания рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку все собранные по делу доказательства, в том числе, показания потерпевших и свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не нарушены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием основания о том, что Махмудов Ш.Н. может воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Махмудов Ш.Н. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в группе лиц, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, уголовное дело по существу не рассмотрено.

Кроме того, принимая решение о продлении сроков содержания под стражей, суд первой инстанции учитывал данные о личности фио, наличие гражданства РФ, его семейное положение, состояние здоровья, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Наличие места жительства на адрес, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствие у фио возможности и намерения воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Махмудову Ш.Н. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, залог либо запрет определенных действий.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 21 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Махмудова Шавката Назиповича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: