Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 10-8078/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката Демяшкина И.К.

при протоколировании заседания помощником судьи Левиной М.А.

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио и адвоката Демяшкина И.К. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 3 марта 2021 года, по которому

В А С И Н фио, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый:

- 29 июля 2014 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 27 ноября 2014 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 17 мая 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, установила:

Васин М.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных 14 июня 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Васин М.Г. и адвокат Демяшкин И.К. ставят вопрос об изменении приговора в отношении фио, переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчении назначенного Васину М.Г. наказания, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о том, что действия осужденного, связанные с приобретением наркотического средства, представляли собой оконченное преступление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны исключительно на показаниях сотрудников полиции, требовавших критической оценки ввиду их противоречивости, отсутствия в деле каких-либо иных данных, опровергающих показания фио о том, что преступление не было доведено им до конца в связи с тем, что предназначавшееся ему наркотическое средство он приобрести не успел, т.к. не нашел данное наркотическое средство на месте "закладки" до задержания его сотрудниками полиции, а также с учетом имеющегося в деле заключения эксперта о том, что следов наркотического средства на фрагментах ногтевых пластин фио не обнаружено. По мнению осужденного и его защитника, неправильная юридическая оценка судом действий фио повлекла за собой назначение ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания, поскольку установленные судом смягчающие наказание фио обстоятельства - состояние здоровья осужденного, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие от действий фио тяжких последствий, наряду с конкретными обстоятельствами совершенного Васиным М.Г. преступления, полным признанием осужденным своей вины, наличием у него девушки, нуждающейся в сложной операции, возможностью фио лишиться жилья в связи со сносом его дома в рамках программы реновации, являются исключительными, свидетельствуют о возможности исправления фио без лишения свободы и дают основания для применения к Васину М.Г. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем фио на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить состоявшийся по настоящему делу приговор без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении данного приговора не допущено, вина фио в совершении того преступления, за которое он осужден, установлена судом на основании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия фио и назначил ему справедливое наказание, поэтому оснований для отмены либо изменения приговора в отношении фио не имеется.

Заслушав выступления осужденного фио и адвоката Демяшкина И.К, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Кузьминского районного суда адрес в отношении фио подлежащим изменению по следующим основаниям.

Признавая Васина М.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд указал в приговоре, что вина фио в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что через мессенджер Телеграм он заказал и оплатил 1г наркотического средства а-PVP, после чего получил геолокацию месторасположения "закладки" с данным наркотическим средством, прибыл в указанное место и стал копить землю, чтобы найти "закладку", однако до обнаружения им наркотического вещества к нему подошли сотрудники полиции и попросили его предъявить документы, один из сотрудников полиции осветил фонарем землю и увидел там сверток красного цвета, который в дальнейшем был изъят прибывшей на место следственно-оперативной группой; показаниями свидетелей фио, фио, фио - сотрудников полиции о том, что, патрулируя территорию, они заметили мужчину, который, сидя на коленях возле забора, что-то искал в земле, когда они остановились, вышли из автомобиля и направились к этому мужчине, тот встал и что-то бросил на землю, они попросили мужчину предъявить документы и заметили, что на земле лежит сверток красного цвета, который этот мужчина, оказавшийся Васиным М.Г, ранее бросил на землю, они вызвали на место СОГ, которая в присутствии понятых изъяла данный сверток; рапортом фио об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток красного цвета с порошкообразным веществом; справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество содержит в своем составе а-PVP (синоним: а-пирролидиновалерофенон) - производную наркотического средства N-метилэфедрона; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у фио установлено состояние опьянения альфа-пирролидиновалерофеноном - производным N-метилэфедрона.

Однако анализ вышеперечисленных доказательств дает основания признать, что они бесспорно свидетельствуют о совершении Васиным М.Г. 14 июня 2020 года действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение тех наркотических средств, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, но не позволяют однозначно утверждать, что Васин М.Г. совершил оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, поскольку показания сотрудников полиции фио, фио, фио о том, что при их приближении Васин М.Г. что-то бросил на землю, а затем они заметили лежавший на земле сверток красного цвета, который ранее бросил на землю Васин М.Г, по существу являются предположениями указанных свидетелей о том, что обнаруженный ими и впоследствии изъятый СОГ сверток красного цвета был именно тем предметом, который бросил Васин М.Г.

Данное предположение какими-либо объективными доказательствами не подтверждено, так как исследование изъятого с места происшествия свертка с веществом на предмет наличия на нем отпечатков пальцев или иных следов рук фио не проводилось.

В связи с тем, что Васин М.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно утверждал, что предназначавшееся ему наркотическое средство он до приезда сотрудников полиции не видел и в руки не брал, согласно заключению эксперта, на поверхностях фрагментов ногтевых пластин фио следов наркотических средств не обнаружено, апелляционная инстанция вынуждена констатировать, что в данном случае собранные по делу доказательства содержат неустранимые сомнения, которые в силу принципа презумпции невиновности и в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона о недопустимости вынесения обвинительного приговора на основании предположений суд должен толковать в пользу обвиняемого.

Признавая установленным факт совершения Васиным М.Г. 14 июня 2020 года действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, апелляционная инстанция находит необходимым переквалифицировать действия фио с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о личности фио, указанных в приговоре смягчающих наказание осужденного обстоятельств, а также полного признания Васиным М.Г. своей вины, которое апелляционная инстанция в свою очередь признает смягчающим наказание осужденного обстоятельством. Кроме того, апелляционная инстанция находит необходимым учесть отягчающее наказание фио обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Что касается просьбы осужденного и его защитника о применении к Васину М.Г. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, то оснований для ее удовлетворения апелляционная инстанция не усматривает, соглашаясь с мотивированным в приговоре мнением Кузьминского районного суда адрес о том, что имеющиеся по настоящему делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства исключительными не являются, о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции его от общества, и о том, что наказание осужденному следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 3 марта 2021 года в отношении Васина Михаила Геннадьевича изменить, переквалифицировать действия фио с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента его вынесения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова