Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 10-8153/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Скуридиной И.А, судей Юдиной А.М, Котлышевой Н.Р, при помощнике судьи Прокопенко А.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, защитника - адвоката Анакина А.В, предоставившего удостоверение N17854 и ордер N 78 от 11 мая 2021 года, осужденного Бекмуродова Ф.Т, переводчика Каландаровой З.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Касаткина А.Б, апелляционные жалобы осужденного Бекмуродова Ф.Т, адвоката Кирова А.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года, которым

Бекмуродов Фахриддин Темирович, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, - осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания, а также наказания, назначенного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.02.2020г, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 29.06.2020г, окончательно Бекмуродову Ф.Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Бекмуродов Ф.Т. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 16.02.2019г. по 15.07.2020г, а также с 29.06.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления прокурора Каретниковой Е.И, поддержавшей апелляционное представление, просившей приговор изменить, а в удовлетворении жалоб отказать, осужденного

Бекмуродова Ф.Т

. и адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бекмуродов Ф.Т. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина.

Преступление совершено 20 января 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бекмуродов Ф.Т. вину не признал, пояснив, что преступление в отношении потерпевшей он не совершал, в указанное время предположительно находился дома.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касаткин А.Б, не оспаривая правильности квалификации и доказанность вины осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что в резолютивной части приговора суд при назначении наказания по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ неверно указал с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как вид исправительного учреждения указывается при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Кроме того, суд неверно произвел зачет времени содержания Бекмуродова Ф.Т. под стражей с момента задержания и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как по приговору суда от 11.02.2020г. имеется период отбытого им наказания из расчета один день за один.

Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ. Исключить указание о зачете в срок отбытия наказания время содержания Бекмуродова Ф.Т. под стражей с 16.02.2019г. по 15.07.2020г, а также с 29.06.2020г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Зачесть Бекмуродову Ф.Т. в срок отбытия окончательного наказания, назначенного приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.01.2021г, время его содержания под стражей с 16.02.2019г. до 29.06.2020г, а также с 22.01.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ), с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. Зачесть Бекмуродову Ф.Т. в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.02.2020г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 29.06.2020г, с 29.06.2020г. до 22.01.2021г. из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Бекмуродов Ф.Т, не соглашаясь с приговором суда, считает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, также состояние здоровья его родителей-пенсионеров, которые находятся у него на иждивении, также состояние его здоровья, переболевшего вирусной инфекцией, его положительные характеристики, а также то, что он не совершал данного преступления. Полагает, что судом нарушены положения ч.2 ст.15 УК РФ, так как ему назначено наказание 3 года лишения свободы и преступление считается небольшой тяжести.

Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Киров А.Г, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что позиция обвинения строится только на показаниях потерпевшей, что считает недостаточным для привлечения лица к уголовной ответственности. Кроме того, назначенное наказание Бекмуродову является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Просит приговор от 22.01.2021г. в отношении Бекмуродова Ф.Т. отменить, освободить Бекмуродова Ф.Т. от уголовной ответственности, в связи с непричастностью его к данному преступлению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности Бекмуродова Ф.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, вина Бекмуродова Ф.Т. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Костиной С.А, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается: показаниями потерпевшей Костиной С.А. о том, что 20 января 2018 года по пути следования в магазин, с ней поравнялся идущий в ее сторону ранее незнакомый Бекмуродов Ф.Т, который схватил ее сумку, висящую у нее на руке, быстрым движением поднес к ее лицу баллончик, содержимое которого распылил в область ее лица. Не ожидая совершения указанных действий, она стала оттягивать сумку в свою сторону, а Бекмуродов продолжал распылять содержимое баллончика в лицо и тянуть сумку на себя. После чего она расслабила руку, Бекмуродов вырвал из ее рук сумку, в которой находились мобильный телефон, кошелек с денежными средствами и документы на ее имя, и побежал в сторону МКАД. Впоследствии она обратилась за помощью к прохожим, ей вызвали скорую помощь, после чего она была госпитализирована в больницу;

показаниями свидетеля Пшеничникова А.Н, сотрудника полиции, по обстоятельствам обращения Костиной С.А. о совершении в отношении нее нападения неизвестным лицом с применением газового баллончика, где в ходе оперативных мероприятий по установлению похищенного мобильного телефона потерпевшей, было установлено его использование с абонентским номером гражданина Узбекистана, который указал, что похищенный мобильный телефон принадлежал Бекмуродову Ф.Т. и использовался только им, а также по обстоятельствам задержания Бекмуродова Ф.Т, который был опознан потерпевшей как лицо, совершившее в отношении нее преступление;

показаниями свидетеля фио, принимавшего 16 февраля 2019 года участие в производстве следственных действий в качестве понятого при проведении предъявления лица для опознания, к ходе которого Костина С.А. опознала Бекмуродова Ф.Т, как лицо, который 20 января 2018 года применил в отношении нее газовый баллончик и открыто похитил принадлежащее ей имущество, о чем впоследствии составлен соответствующий протокол, где все участники расписались;

а также письменными материалами дела: карточкой происшествия, согласно которой 20.01.2018г. обратилась Костина С.А, что на нее напал неизвестный, брызнул в лицо из газового баллончика, отобрал сумку; протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2018г, в ходе которого был осмотрен указанный Костиной С.А. участок местности, где было совершено в отношении последней преступление; рапортом о задержании 16.02.2019г. Бекмуродова Ф.Т.; протоколом предъявления лица для опознания от 16.02.2019г, согласно которому Костина С.А. опознала Бекмуродова Ф.Т. как лицо, который 20.01.2018г. применил в отношении нее газовый баллончик и похитил принадлежащее ей имущество. Опознала его категорично, по телосложению, внешности, росту, по чертам лица; протоколами осмотра предметов, в ходе которых установлено, что телефонный аппарат похищенный у Костиной С.А, после совершения преступления работал с абонентским номером, принадлежащим гражданину Узбекистана, который впоследствии пояснил, что похищенный телефон находился у Бекмуродова Ф.Т.; актом о стоимости похищенной у потерпевшей сумки и находившегося в ней мобильного телефона; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у Костиной С.А. телесных повреждений, не причинивших вреда ее здоровью; а также иными материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных о заинтересованности потерпевшей, свидетелей в оговоре осужденного, как правильно указал суд, по делу не имеется.

Показания указанных лиц, последовательные и не содержащие противоречий, в совокупности с другими доказательствами, получили в приговоре также надлежащую оценку.

Показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ.

Суд указал мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных, и с другой стороны, критически оценил и отверг показания осужденного о его непричастности к совершению открытого хищения чужого имущества 20 января 2018г, данные им в ходе судебного следствия.

Дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Не установлено и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины осужденного Бекмуродова Ф.Т. в инкриминируемом деянии. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка, квалификация действий Бекмуродова Ф.Т. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно для отмены приговора и освобождения последнего от уголовной ответственности, как об этом ставится вопрос в жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного осужденным преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных его личности, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При его назначении судом учтены положительные характеристики Бекмуродова Ф.Т, что ранее он не судим, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, состояние здоровья его и родителей, о чем также указывается в жалобе.

Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к Бекмуродову Ф.Т. положений ст. ст. 64, 73, 76.2, 53.1 УК РФ, а также учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, и вопреки доводам жалобы, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает приговор суда подлежащим изменению, поскольку в резолютивной части приговора суд первой инстанции при назначении наказания Бекмуродову Ф.Т. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ излишне указал на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что подлежит исключению, так как вид исправительного учреждения указывается при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Кроме того, суд неверно произвел зачет времени содержания Бекмуродова Ф.Т. под стражей с момента задержания и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.02.2020г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 29.06.2020г, имеется период отбытого им наказания с 29.06.2020г. до 22.01.2021г. Таким образом, исходя из положений ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, следует, что указанные в этой статье коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, а потому указанный период подлежит зачету в срок отбытия окончательного наказания из расчета один день за один день, а периоды с даты фактического задержания с 16.02.2019г. до 29.06.2020г, а также с 22.01.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года в отношении Бекмуродова Фахриддина Темировича изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) зачесть Бекмуродову Ф.Т. в срок отбытия окончательного наказания, назначенного приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.01.2021г, время его содержания под стражей с 16.02.2019г. до 29.06.2020г, а также с 22.01.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 19.05.2021г, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть Бекмуродову Ф.Т. в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.02.2020г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 29.06.2020г, период с 29.06.2020г. до 22.01.2021г. из расчета один день за один день.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Бекмуродова Ф.Т, адвоката Кирова А.Г. оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: