Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 10-8294/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей : Котлышевой Н.Р, Юдиной А.М, при помощнике судьи Прокопенко А.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, адвоката Кузнецова А.С, осужденного Кваскова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора округа Красных Н.Б, апелляционную жалобу адвоката Кузнецова А.С. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года, которым

Квасков Антон Борисович, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: г. Москва, адрес, фактически проживающий по адресу: г. Москва, адрес, ранее не судимый, осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 28 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, изложившей существо дела и доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Квасков А.Б. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 28 ноября 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Квасков А.Б. вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес Красных Н.Б, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий Кваскова, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая, что наказание в виде 10 лет лишения свободы является максимально возможным сроком наказания при применении ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Между тем, помимо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом установлены иные смягчающие обстоятельства, которые оставлены без внимания при назначении срока наказания. Автор представления просит смягчить назначенное Кваскову наказание до 9 лет лишения свободы.

Адвокат Кузнецов А.С. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает о его несправедливости, ввиду чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что Квасков вину полностью признал, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, работал, длительное время содержится под стражей, не допускал нарушений режима. Адвокат выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований ля применения положений ст. 64 УК РФ. Защитник указывает, что преступление совершено Квасковым в силу стечения обстоятельств, в результате которых он стал объектом мошеннических действий. Также отмечает, что назначенный Кваскову срок наказания является максимально возможным при применении положений ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ. Адвокат просит изменить приговор суда и снизить срок наказания до минимально возможного, применить положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы жалобы и представления.

Прокурор поддержал доводы представления и жалобы частично, просил по основаниям, приведенным в представлении, смягчить наказание до 9 лет 6 месяцев.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам представления и жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Кваскова основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Кваскова, помимо признательных показаний, установлена следующими доказательствами: показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в связи с наличием информации о распространении наркотических средств мужчиной по имени Антон, в ходе которого был задержан Квасков, в квартире которого был проведен обыск и изъято более 500 г наркотического вещества.

Кроме того с участием Кваскова были проведены осмотры мест происшествий, в ходе которых из тайников-закладок, информация о которых находилась в ноутбуке Кваскова, были изъяты свертки с наркотическим веществом; показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах задержания Кваскова и проведения личного досмотра, в ходе которого был изъят пакет с наркотическим средством; показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших при осмотре мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты в грунте свертки, информация о точных координатах данных свертков находилась в ноутбуке Кваскова; показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших понятыми при личном досмотре Кваскова, который пояснил, что при нем находится сверток с наркотическим средством-мефедрон в количестве 800 г, в сумке Кваскова были изъяты 4 мобильных телефона, 4 банковских карты; показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших понятыми при обыске по месту жительства Кваскова, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пакет N 1, где находились 165 свертков с веществом; пакет N 2, где находились 163 свертка с веществом, пакет N 3, где находились 94 свертка с веществом, пакет N 4, где находились 165 свертков, пакет N 5, где находились 52 свертка, 7 полимерных шариков со свертками внутри, 10 штук клейкой ленты, ноутбук, электронные весы, сумма прописью перчаток; актом проведения ОРМ "Наблюдение"; протоколом личного досмотра Кваскова, пояснившего по факту обнаружения наркотического средства, что оно предназначалось для дальнейшего распространения; протоколом обыска протоколом обыска по месту жительства Кваскова, которым зафиксированы обстоятельства его проведения, и обнаруженные предметы; протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были обнаружены 8 тайников-закладок; заключениями экспертов, согласно которым вещества, изъятые в ходе обыска из 639 свертков общей массой 1950, 74 г содержат в своем составе метамфетамин, из 7 свертков, общей массой 6, 25 г содержат в своем составе мефедрон, на весах содержатся

следы мефедрона и метамфетамина, на поверхности сумма прописью перчаток обнаружены следы мефедрона; вещества, изъятые при личном досмотре Кваскова, общей массой 807, 3 г, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон, вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, общей массой 672, 05 г, содержат в своем составе наркотическое средство метамфетамин. Вещества, изъятые в ходе обыска и изъятые из тайников-закладок по адресу: адрес ранее могли составлять единую массу; протоколами осмотров информации по банковским картам, согласно которым в период времени с 04 июня 2019 года по 4 ноября 2019 года на счет карты "Тинькофф" осуществлено зачисление денежных средств в сумме сумма; на счет карты "Сбербанк" за период с 20 июня по 29 ноября 2019 года осуществлено зачисление сумма, расход составил сумма; протоколами осмотров банковских карт "Райфайзен" на имя Кваскова о движении денежных средств; протоколом осмотра ноутбука "Асус", в ходе которого обнаружены фотографии с участками местности в лесном массиве, которые снабжены указаниями широты и долготы; а также другими доказательствами, исследованными и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда, которые согласуются с показаниями Кваскова о распространении наркотических средств, которые он забирал через тайники-закладки по указанию неустановленного соучастника, в дальнейшем расфасовывал наркотическое средство, делал тайники-закладки, передавал информацию о них неустановленному соучастнику, за что получал денежные средства от неустановленного соучастника путем перевода на принадлежащий ему аккаунт на сайте "Гидра".

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Судом проверены показания свидетелей, которые получили надлежащую оценку в приговоре. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Кваскова, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой данной судом, судебная коллегия не усматривает.

В приговоре судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе место, время, мотив и обоснованно сделан вывод о виновности Кваскова, который сторонами не оспаривается.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности Кваскова, требующих истолкования в его пользу, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. С уд полно и всесторонне исследовал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона все представленные сторонами доказательства, и разрешилпо существу заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств, верно квалифицировал действия Кваскова по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, свидетельствующему о реализации с неустановленным лицом единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо предположительных суждений судом не допущено. Правовая оценка действий Кваскова сомнений не вызывает.

При определении вида наказания Кваскову суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи, смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие детей и родственников, длительный срок содержания под стражей. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и аналогичными доводами защиты, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Так суд первой инстанции, указав в приговоре о применении положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактически оставил без внимания, что при назначении наказания с учетом положений ст. 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ максимальный размер наказания составляет 10 лет лишения свободы, который и был назначен Кваскову. Между тем, судом установлено наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ а именно: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие пожилых родственников, гражданской супруги и ее ребенка на его иждивении, длительный срок нахождения под стражей. Таким образом, назначая Кваскову максимально возможный размер наказания с учетом применения положений ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ, суд первой инстанции фактически определилнаказание без учета данных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. В этой связи назначенное наказание подлежит смягчению.

Вопреки доводам адвоката, иных данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе, оснований позволяющих прийти к выводу о том, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Доводы адвоката, приведенные в обоснование данной позиции, нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года в отношении Кваскова Антона Борисовича изменить:

смягчить назначенное Кваскову А.Б. по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Апелляционное преставление удовлетворить частично.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: