Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2021 г. по делу N 10-8551/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кузнецова А.В.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 01 марта 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кузнецова А.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела N.., вынесенного ст.следователем Чертановского МРСУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Архаровым К.Э. от 28 января 2020 года, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы заявителя об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, не поддержавшего доводы жалобы, просившего апелляционное производство прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кузнецов А.В. обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела N.., вынесенного ст.следователем Чертановского МРСУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Архаровым К.Э. 28 января 2020 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года возвращена для устранения недостатков жалоба обвиняемого Кузнецова А.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 октября 2020 года постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 19 августа 2020 года отменено, материал направлен в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года возвращена для устранения недостатков жалоба обвиняемого Кузнецова А.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, с разъяснением заявителю вновь обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 февраля 2021 года постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2020 года отменено, материал направлен в Чертановский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение в ином составе судей.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кузнецова А.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Кузнецов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ.

Не соглашается с выводами суда об отсутствии предмета обжалования.

Указывает на истребование судом до рассмотрения жалобы документов, которые стали предметом анализа, что является незаконным.

Полагает, что отказ в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не предусмотрен законом.

Заявляет, что судом не выполнены указания суда апелляционной инстанции, допущена волокита при рассмотрении его жалобы.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, принять новое решение, которым материал вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.389.15, п.2 ст.389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суду апелляционной инстанции представлены сведения о том, что 05 апреля 2021 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении Соболь А.И. и Кузнецова А.В, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, поступило в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

По смыслу Закона и как об этом указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, поскольку данные обстоятельства возникли при обжаловании вынесенного судом первой инстанции постановления, а заявитель Кузнецов А.В. является участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по жалобе, поскольку вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель Кузнецов А.В. вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кузнецова А.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела N.., вынесенного ст.следователем Чертановского МРСУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Архаровым К.Э. от 28 января 2020 года -

отменить, производство по жалобе прекратить.

Апелляционную жалобу заявителя Кузнецова А.В. оставить без удовлетворения.

Судья