Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 10-8581/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Боевой Н.А, Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Назаровой М.В, представившей удостоверение N 17385 и ордер N 1161 от 12 мая 2021 года, осужденного Бештоева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Назаровой М.В, осужденного Бештоева И.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года, которым

Бештоев И.А, ***;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Зольского районного суда КБР от 25 декабря 2019 года, окончательно Бештоеву И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Бештоеву И.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Бештоеву И.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания Бештоева И.А. под стражей с 12 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Назарову М.В, осужденного Бештоева И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене приговора и вынесении в отношении Бештоева И.А. оправдательного приговора, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бештоев И.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Бештоев И.А. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что обнаруженные у него наркотические средства подкинул ему сотрудник полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова М.В. просит приговор суда в отношении Бештоева И.А. отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, ссылаясь на то, что приговор является незаконным, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела нарушены положения ст. 14 УПК РФ. В ходе следствия и судебного разбирательства вина Бештоева И.А. в инкриминируемом ему преступлении основывалась только на показаниях свидетелей Г***а К.Ю, Ф***а А.В, П***а К.Д, являющихся сотрудниками правоохранительных органов и определенно имеющих заинтересованность в исходе данного уголовного дела. Объективных доказательств, подтверждающих вину Бештоева И.А, в судебном заседании представлено не было.

В апелляционной жалобе осужденный Бештоев И.А. просит приговор суда отменить, снять с него незаконно предъявленное обвинение, ссылаясь на то, что находившегося с ним в момент задержания второго мужчину сотрудники полиции установить и задержать не захотели, тогда как он называл им место работы и номер телефона. Перед проведением личного досмотра понятым было сообщено, что он задержан по подозрению в совершении незаконного хранения наркотических средств. Сотрудники полиции знали, что и где у него лежит, так как сами подбросили ему наркотики, таким образом, искусственно создали доказательства для улучшения своих показателей. По уголовному делу не была назначена и проведена дактилоскопическая экспертиза на предмет установления отпечатков на изъятом пакете и их принадлежности. В связи с чем, нарушено его право на защиту, так как его отпечатков на пакете не было. О том, что наркотики ему подбросили, он не мог заявить при проведении допросов и очных ставок, так как боялся применения насилия со стороны сотрудников полиции. Судом же его заявление оставлено без внимания. Указывает о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении его к уголовной ответственности. Объективных доказательств его вины не собрано. Представленные следствием доводы судом рассмотрены поверхностно, что свидетельствует о предвзятом отношении и явно обвинительном уклоне, что явилось нарушением принципов законности, объективности и беспристрастности.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Данилова Д.В. выражает несогласие с их доводами, просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на отрицание осужденным Бештоевым своей вины и доводы апелляционных жалоб, вывод суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями свидетелей Г***а К.Ю. и Ф*** А.А, являющихся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р-ну ***г. Москвы, ***года примерно в *** часов по адресу: ***, их внимание привлекли двое неизвестных людей, которые были схожи по описанию с лицами, совершившими на территории ***г. Москвы преступления. Они подошли к мужчинам, представились, предъявили служебные удостоверения, и после чего, один из молодых людей славянской внешности убежал в неизвестном направлении, вторым мужчиной оказался Бештоев И.А, который тоже намеревался скрыться, однако к нему была применена физическая сила и специальные средства. В связи с тем, что поведение Бештоева И.А. показалось им подозрительным и, учитывая, что он намеревался скрыться, было принято решение доставить последнего в ОМВД России по р-ну ***г. Москвы для проверки. В отделе полиции был проведен личный досмотр Бештоева И.А. был обнаружен и изъят пакетик с веществом внутри. Никаких противоправных действий они в отношении Бештоева И.А. не совершали, никаких запрещенных предметов ему в карманы не подкладывали;

показаниями свидетеля П***а К.Д, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р-ну ***г. Москвы, об обстоятельствах проведения личного досмотра Бештоева И.А, в ходе которого был обнаружен и изъят пакетик с веществом внутри;

показаниями свидетелей Л***а М.В. С***а Е.В, из которых следует, что ***года они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Бештоева И.А, в ходе которого из правого кармана брюк, одетых на нем, было обнаружено и изъято вещество в черной изоленте;

протоколом личного досмотра Бештоева И.А. от 4 февраля 2019 года, в ходе проведения которого в присутствии вышеуказанных понятых у Бештоева И.А. в правом заднем кармане брюк обнаружено и изъято вещество в черной изоленте, которое впоследствии *** года было осмотрено и признано вещественным доказательством;

заключением эксперта N 163 от 4 марта 2019 года, согласно выводам которого вещество массой 2, 14 гр. из пакета, изъятого в ходе личного досмотра Бештоева И.А, содержит в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-матилметкатинон) и производное N -метилэфедрона.

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, такие как показания осужденного, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам адвоката и осужденного, данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения - сотрудников полиции Г***а К.Ю, Ф*** А.А, П***а К.Д. при даче показаний в отношении Бештоева И.А, оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, на правильность применения уголовного закона. Фактов необходимости создания правоохранительными органами искусственных доказательств судом не установлено.

Показаниям данных свидетелей и свидетелей Л***а М.В, С***а Е.В, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Бештоева И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Версия осужденного о том, что наркотические средства ему подкинул сотрудник полиции Г*** К.Ю, была проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку о провергается всей совокупностью доказательств по делу. Также судебная коллегия отмечает, что по результатам проверки по факту совершения возможно противоправных действий сотрудниками полиции в отношении Бештоева И.А. старшим следователем *** МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Гришиным А.А. *** года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Ф***а А.А, Г***а К.Ю, П***а К.Д. по факту неправомерных действий в отношении Бештоева И.А. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 286, 228 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах утверждения Бештоева И.А. о непричастности к совершению преступления являются способом защиты от предъявленного ему обвинения.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия полагает, что доводы осужденного об обвинительном уклоне суда лишены оснований. Так, из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, представления и исследования доказательств. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены председательствующим в установленном законом порядке, отказ в удовлетворении ходатайств осужденного о назначении по делу дактилоскопической экспертизы и истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения по месту его задержания, мотивирован судом и не свидетельствует о предвзятости председательствующего судьи и о наличии у суда обвинительного уклона. Необоснованного отклонения ходатайств судом не установлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Бештоева И.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Бештоеву И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Бештоева И.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному Бештоеву И.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является соразмерным как содеянному осужденным, так и данным о его личности, также не имеется оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору *** районного суда КБР от 25 декабря 2019 года назначено Бештоеву И.А. в соответствии с законом и установленных пределов не превышает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года в отношении Бештоева И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: