Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 10-8582/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей: Бобровой Ю.В, Сысоевой И.В, при помощнике судьи Никитине С.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М, осужденного Прыткова А.С. и его защитника - адвоката Шелкопляс А.Ю, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Прыткова А.С. и его защитника - адвоката Шелкопляс А.Ю. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года, которым

Прытков А. С, ***, гражданин Российской Федерации, ***, не судимый, осужден: по ч.4 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего Р. А.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года; по ч.4 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении имущества АО "Р.") к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Прыткову А.С. исчислен с 3 февраля 2021 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Прыткова А.С. под стражей 02 и 03 июля 2020 года, а также с 03 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осужденному Прыткову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений в виде заключения под стражей.

Этим же приговором осужден Догарь А. А... Судебное решение в отношении указанного лица не обжалуется.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворены исковые требования потерпевшего Р. А.А, в его пользу с осужденного Прыткова А.С. взыскано 6 000 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Прыткова А.С. и адвоката Шелкопляс А.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прытков А.С. приговором суда признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Р. А.А, в особо крупном размере, он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно хищении денежных средств АО "Р.".

Преступления совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прытков А.С. вину в совершении преступлений признал полностью.

Осужденный Прытков А.С. в апелляционной жалобе считает приговор излишне суровым, поскольку судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, его раскаяние в содеянном еще на стадии следствия при допросе в качестве свидетеля, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что соответствует п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, в судебном следствии выражал желание и готовность возместить потерпевшему ущерб. Отдельно отмечает, что не были учтены на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, те обстоятельства, ***, не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, ***. Считает, что в отношении него возможно проявить снисхождение, поскольку ему назначено несоразмерно суровое наказание, более строгое, чем даже за насильственные преступления. Полагает, что имеются все основания для смягчения ему наказания. Просит судебную коллегию приговор Тушинского районного суда г. Москвы в отношении него изменить, смягчив наказание, уменьшив срок наказания.

Адвокат Шелкопляс А.Ю. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Прыткова А.С. находит приговор суда чрезмерно суровым, не отвечающим положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, несправедливым. Отмечает, что Прытков А.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд при определении меры наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также первичность привлечения к уголовной ответственности, отсутствие на Прыткова жалоб и заявлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: ***, что позволяло суду применить положение ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не мотивировал невозможность исправления Прыткова А.С. без изоляции от общества, судом не в полной мере были учтены данные, что осужденный не представляет общественную опасность, ***. Автор жалобы полагает, что с учетом личности осужденного Прыткова А.С, его критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, исправление последнего возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание и применить к осужденному Прыткову А.С. нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Царькова А.В. и потерпевший Расулов А.А. находят приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными, просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осужденного Прыткова А.С. в совершении инкриминируемых преступлений. Вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Прыткова А.С. в совершении преступления в отношении потерпевшего Р. А.А, помимо его признательных показаний, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

-заявлением и показаниями потерпевшего Р. А.А, указавшего, что в конце 2018 года, обладая денежными средствами, желая вложить их в банк под высокую процентную ставку, в отделении АО "Р." познакомился с менеджером банка Прытковым А.С, который сообщил, что в 2019 году банк откроет более выгодные условия в части процентной ставки. В марте-апреле 2019 года он (Р. А.А.) обратился к Прыткову А.С, и тот сообщил, что в АО "Р." есть нововведения, согласно которым сотрудники банка могут заниматься брокерской деятельностью, при этом доход от брокерской деятельности составляет 20% годовых от вложенных денежных средств. Прытков А.С. являлся сотрудником банка, Р. А.А. был уверен в достоверности его предложения и примерно 25 мая 2019 года в отделении "Р.а" заключил с Прытковым А.С. договор о брокерском счете в валюте Российской Федерации о предоставлении им (Р. А.А.) денежных средств в размере 3 000 000 рублей на инвестиции сроком на один год, при этом полагал, что Прытков А.С. передаст деньги Р. А.А. в кассу банка, ежеквартальные проценты по договору будет перечислять банк. Примерно в середине августа Прытков А.С, находясь на своем рабочем месте, предложил ему (Р. А.А.) дополнительно вложить денежные средства в размере 3 000 000 рублей в целях извлечения дополнительной прибыли, сообщив при этом, что прибыль и выплаты будут произведены позже. 24 августа 2019 года он (Р. А.А.), поверив Прыткову А.С, передал ему по результату подписания Брокерского счета в валюте Российской Федерации денежные средства в размере 3 000 000 рублей, при этом старый договор от 25 мая 2019 года был уничтожен по обоюдному согласию. Новый договор был подписан на общую сумму вложенных Р. А.А. средств в размере 6 000000 рублей.

Примерно в сентябре 2019 года Прытков А.С. предложил дополнительно вложить денежные средства в размере 2 000 000 рублей, но к сентябрю 2019 года денежных средств в качестве процентов по заключенным договорам выплачено не было, он (Расулов А.А.) отказался вносить деньги, в октябре 2019 года сообщил устно Прыткову А.С, что хочет забрать свои деньги обратно, так как дивидендов не получил, но денежные средства ему возвращены не были, после чего обратился в отдел полиции с заявлением о совершенных в отношении него мошеннических действиях. Ущерб в размере 6 000 000 рублей является значительным;

-протоколом осмотра копии договора N 1 брокерского счета на 1 листе формата А 4, заключенного между Прытковым А.С. (брокером) и Р. А.А. (клиентом) 24 августа 2019 года до 24 августа 2020 года, процентная ставка по вкладу составляет 20%. Согласно п. 3.1 договора выплата процентов производится ежеквартально (24 числа) в размере 30000 рублей 00 копеек; протоколом осмотра компакт диска с аудиозаписью переговоров обвиняемого Прыткова А.С. и потерпевшего Р. А.А, в ходе которого Прытков А.С. подтвердил принадлежность своего голоса и голос Р. А.А. на аудиозаписи; сведениями о движении денежных средств по счету обвиняемого Прыткова А.С, согласно которым 29 мая 2019 года Прытковым А.С. на личный счет внесены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, денежные средства перечислялись в ООО НКО "Я.", 24 августа 2019 года на счет Прыткова А.С. поступили денежные средства в размере 3 000 000 рублей, которые также перечислялись в ООО НКО "Я.", где покупал бинарные опционы, не получая прибыли; вещественными и иными доказательствами подробно и полно приведенными в приговоре.

Виновность Прыткова А.С. в совершении преступления в отношении АО "Р.", помимо его признательных показаний, установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

-заявлением и показаниями представителя потерпевшего АО "Р." К. О.В, из которых следует, что в ходе выяснения обстоятельств повторного получения гр. Т. Д.Ю. страховой выплаты в размере 1 400 000 рублей, было установлено, что клиента, который представился Т. Д.Ю, обслуживал сотрудник банка Прытков А.С, который при этом не соблюдал ряд обязательных условий, не проверил паспорт с использованием детектора проверки паспорта; не составил заявление; денежные средства были выданы заявителю в день обращения, в то время, как должны быть выданы на следующий день после обращения, денежную сумму должен был получить гр. Т. Д.Ю, ***, но денежные средства забрал мужчина явно моложе данного возраста, который был установлен, как Догарь А.А. Была установлена причастность Прыткова А.С. к преступлению. АО "Р." причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 400 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб частично возмещен Догарем А.А. в размере 150 000 рублей, от Прыткова А.С. возмещения не поступало;

-показаниями свидетеля А. В.Е, состоящей в должности ведущего менеджера - операциониста АО "Р." "Ц.", об обстоятельствах получения Прытковым А.С. совместно с незнакомым ей лицом мошенническим путем денежных средств;

-показаниями свидетеля Б. Н.В, занимавшей должность кассира АО "Р.", об обстоятельствах выдачи денежных средств неизвестному мужчине, который представился как Т. Д.Ю. и которого оформлял и сопровождал сотрудник банка Прытков А.С.;

-показаниями свидетеля Т. Д.Д, сообщившего, что в мае 2019 года в офисе АО "Р." он страховую сумму в размере 1 400 000 рублей согласно своего заявления, повторно страховую сумму не получал и за ней не обращался, о чем сообщил сотрудникам полиции;

-показаниями свидетеля - сотрудника полиции Е. Е.Т. об обстоятельствах проведения в порядке ст. 144 УПК РФ проверки по заявлению представителя ОА "Р." о хищении денежных средств банка в размере 1 400 000 рублей, в ходе которой была установлена причастность Прыткова А.С. и Догаря А.А. к совершению преступления;

-фактическими данными трудового договора N 2670 от 04 декабря 2017 года, заключенным между Прытковым А.С. и АО "Р.", которым установлены должностные обязанности Прыткова А.С, с ним заключен договор о полной материальной ответственности; вещественными доказательствами, другими документами и протоколами следственных действий, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд обоснованно признал совокупность исследованных доказательств достаточной для установления виновности Прыткова А.С. в совершении указанного преступления.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств по делу.

Сторонами доказанность вины Прыткова А.С. и квалификация содеянного не оспаривается.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, а ходатайства сторон рассмотрены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, показания неявившихся свидетелей исследованы в судебном следствии в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, у суда не было снований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с признательными показаниями Прыткова А.С, с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушений прав осужденного на защиту.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а принятые по ним решения являются обоснованными и мотивированными.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства преступления и верно квалифицировал действия Прыткова А.С. в отношении потерпевшего АО "Р." по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Судом приведены убедительные мотивы, подтверждающие наличие в деяниях Прыткова А.С. указанного состава преступления. Все квалифицирующие признаки правильно установлены судом и мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации его действий, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, действия Прыткова А.С. в отношении потерпевшего Р. квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Однако, квалифицируя действия Прыткова А.С, связанные с хищением путем обмана денежных средств Р. на сумму 6 000 000 рублей как мошенничество, совершенное одновременно и с причинением значительного ущерба потерпевшему и в особо крупном размере, суд первой инстанции не учел, что эти квалифицирующие признаки относятся к одному предмету доказывания - размеру причиненного хищением ущерба и один включает в себя другой.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак мошенничества "с причинением значительного ущерба гражданину" является излишним и подлежит исключению из осуждения Прыткова А.С.

Назначая наказание Прыткову А.С, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности, изложенные в приговоре, признанные смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в совершении преступлений, оказание материальной помощи и заботы родителям-пенсионерам, положительные характеристики.

Все данные о личности осужденного правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом.

Суд правильно установилотсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Также суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для признания Прыткову А.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре, не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, принял решение по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления Прыткова А.С. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии, вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалоб, оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду чего жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции правильно определено отбытие назначенного Прыткову А.С. наказания в исправительной колонии общего режима, не согласится с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что исключение из осуждения Прыткова А.С. по преступлению в отношении Р. квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину" уменьшает объем обвинения, судебная коллегия смягчает назначенное Прыткову А.С. за данное преступление наказание, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Окончательное наказание Прыткову А.С. подлежит назначению в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вопросы, связанные с рассмотрением гражданского иска, разрешены судом правильно, оснований для изменений приговора в данной части судебная коллегия не находит.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебной коллегией, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года в отношении Прыткова А. С. изменить:

- исключить из осуждения Прыткова А.С. по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Р. А.А.) квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и смягчить назначенное ему по данной статье наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Прыткову А.С. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор составить без изменения, а апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: