Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 10-8593/2021

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Костюкова А.В., при помощнике судьи фиоЛ, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого Азаева А.А.о. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 16489 от 23.10.2017г. и ордер N 39 от 19.03.2021г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Азаева А.А.о. и защитника - адвоката фио на приговор Пресненского районного суда адрес от 17 марта 2021 года, которым

фио АЗЕР АСАД оглы, паспортные данные, гражданин адрес, женатый, имеющий на иждивении троих детей 2003, 2006 и паспортные данные, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, несудимый, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 ФЗ) времени содержания под стражей с 05 по 06 октября 2020 года и с 17 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно

из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Азаева А.А.о. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшей апелляционные жалобы отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Азаев А.А.о. признан виновным в совершении 29 сентября 2020 года, в 19 часов 22 минуты, по адресу: адрес, кражи имущества у Мельниченко А.В. на общую сумму сумма с причинением потерпевшему значительного материального ущерба

Обстоятельства совершенного им преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио считает приговор суда чрезмерно суровым, указывая следующее. фио А.А.о. признал вину, в содеянном раскаялся, им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении сестры, неработающей супруги, троих детей, один из которых является малолетним. Полагает, что положительная характеристика, отсутствие судимости на дату совершения данного преступления, возмещение ущерба, наличие детей и неработающей супруги, необходимость оказания помощи нуждающимся членам семьи, при назначении наказания были учтены судом недостаточно. Просит изменить приговор, назначить более мягкий вид наказания, либо снизить срок наказания, считать наказание условным.

В апелляционной жалобе осуждённый Азаев А.А.о. указывает, что он вину признал, раскаялся, просит учесть нахождение у него на иждивении троих детей, помощь сестре и смягчить приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции Азаев А.А.о, признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Азаевым А.А.о. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Азаев А.А.о, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Азаева А.А.о. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Наказание осуждённому Азаеву А.А.о. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, всех данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики, наличие на иждивении сестры, супруги, его состояние здоровья и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Похищенное у Мельниченко А.В. имущество было обнаружено у Азаева А.А.о. при его задержании сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему. Данное обстоятельство нельзя считать добровольным возмещением осуждённым имущественного вредя потерпевшему.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, целей восстановления справедливости, исправления Азаева А.А.о, предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Азаеву А.А.о. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, принял верное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Также судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого, не усматривает правовых и фактических оснований для применения к Азаеву А.А.о. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Азаева А.А.о. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему вид и размер наказания за совершённое преступление, посчитал возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённому Азаеву А.А.о, соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Судом были в полной мере учтены при назначении наказания Азаеву А.А.о. все изложенные в апелляционных жалобах обстоятельства.

Назначенное осуждённому Азаеву А.А.о. наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 17 марта 2021 года в отношении АЗАЕВА АЗЕРА АСАДА оглы оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановление, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановление, осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Костюков