Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 10-8606/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Алания П.Г.

защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 10 апреля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Алании фио, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

установила:

В рамках уголовного дела, возбужденного 4 марта 2020 года по признакам преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК, следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алании П.Г, задержанного по данному делу 9 апреля 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и обвиняемому в

совершении вышеуказанного преступления.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Алания П.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток, т.е. до 16 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании Алании П.Г. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Алании П.Г. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 7 от 11 июня 2020 года, поскольку в представленных следователем материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности Алания П.Г. к совершению вмененного ему преступления, о намерении обвиняемого скрываться, оказать давление на потерпевших или иным путем воспрепятствовать расследованию, предъявленное Алании П.Г. обвинение основано только на показаниях потерпевшего, не проверенных путем проведения каких-либо следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление фактических обстоятельств дела. Ссылку суда на объявление Алании П.Г. в розыск защитник считает несостоятельной, указывая, что никакого преступления Алания П.Г. не совершал, проживал в адрес, участвовал в судебных заседания по гражданским делам, вызовов к следователю не получал, не знал о возбужденном в отношении него уголовном деле и попыток скрыться не предпринимал.

Полагая, что единственным основанием для заключения Алании П.Г. под стражу явилась тяжесть предъявленного ему обвинения, адвокат утверждает, что суд в нарушение закона не рассмотрел должным образом вопрос о возможности избрания Алании П.Г. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные о личности обвиняемого, являющегося пенсионером преклонного возраста, страдающего рядом хронических заболеваний, женатого, являющегося отцом двоих совершеннолетних детей, не привлекавшегося ранее к уголовной ответственности, свидетельствуют о возможности применения в отношении него домашнего ареста по месту его регистрации в адрес, Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого Алании П.Г, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес в отношении Алания П.Г. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Алании П.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что Алания П.Г. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, совершенном в составе группы лиц с неустановленными, соучастниками, по адресу регистрации не проживает, был объявлен в федеральный розыск, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Алания П.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Алания П.Г. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в подтверждение вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении Алания П.Г. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Алании П.Г. суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Алании П.Г. к вмененному ему преступлению, не связанному с предпринимательской деятельностью, проверил и оценил доводы следователя, а также те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Алании П.Г. под стражу.

Признавая постановление суда в отношении Алании П.Г. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 10 апреля 2021 года об избрании Алании фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова