Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2021 г. по делу N 10-8660/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниченко С.А., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Кузьминых Д.А., защитника - адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 5 апреля 2021 г, которым в отношении

Кузьминых Дениса Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, регистрации на адрес не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть по 5 июня 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Кузьминых Д.А. и его защитника адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Не соглашаясь с постановлением суда в апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что Кузьминых Д.А. является гражданином РФ, постоянно проживает в Московском регионе, имеет регистрацию по месту пребывания в доме своей матери, имеет постоянное место работы и стабильный доход, не имеет намерений скрываться, препятствовать расследованию.

Не было проверено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, подтвержденных объективными данными, для решения вопроса о продлении меры пресечения. Не мотивирована судом невозможность применения к Кузьминых Д.А. иной, более мягкой меры пресечения. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, применить меру пресечения к обвиняемому в виде залога, запрета определенных действий, домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении обвиняемому Кузьминых Д.А. срока содержания под стражей законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении Кузьминых Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу было представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем- в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня. В ходатайстве перечисленные следственные действия, проведенные с момента последнего продления Кузьминых Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Приведены объективные причины, в силу которых не удалось окончить предварительное расследование. Следствию необходимо совершить следственные и процессуальные действия по сбору и закреплению доказательств. Волокиты, неэффективности в действиях следователя не усматривается. Уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом необходимых следственных действий. Вместе с тем, оснований для отмены или изменения Кузьминых Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает.

Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому Кузьминых Д.А. срока содержания под стражей, суд проверил наличие обоснованных подозрений для привлечения Кузьминых Д.А. к уголовной ответственности, убедился, что порядок предъявления обвинения Кузьминых Д.А... соблюден. Доказанность обвинения, правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Данных, свидетельствующих, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кузьминых Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали или изменились, судом не установлено.

Кузьминых Д.А. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, в составе преступной группы, за которые предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Также суд учел данные о личности обвиняемого Кузьминых Д.А, то, что он не имеет постоянного места жительства на адрес, не работал и не имеет легальных источников дохода, привлекается к уголовной ответственности за корыстное преступление, следственные органы проверяют возможную причастность Кузьминых Д.А. к другим преступлениям.

Данные обстоятельства, а также обстоятельства инкриминируемого деяния, сведения о личности Кузьминых Д.А. в своей совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что сохраняется риск того, что Кузьминых Д.А, в случае освобождения из-под стражи, с целью избежать возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого Кузьминых Д.А, о его состоянии здоровья, возрасте, наличии временной регистрации на адрес, семейном положении, не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии уголовного судопроизводства.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Кузьминых Д.А. тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Кузьминых Д.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии сч.4 ст.7 УПК РФ мотивированы в постановлении суда.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Кузьминых Денису Александровичу оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий