Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2021 г. по делу N 10-8666/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

М.., защитника - адвоката

М... М.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Г... О.В. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года, которым

М..,... года рождения, уроженцу.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 0 месяцев 26 суток, до 30 апреля 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 27 января 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В порядке ст. 91 УПК РФ М... задержан 04 апреля 2021 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением суда срок задержания М... продлён на 72 часа до 08 апреля 2021 года.

07 апреля 2021 года М... предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

08 апреля 2021 года постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы в отношении М... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Г... О.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, обжалуемое постановление незаконным и необоснованным поскольку, данных того, что её подзащитный скроется от следствия и будет препятствовать расследованию, нет, выводы суда основаны на предположениях. Ссылаясь на позицию Верховного суда РФ и Европейского суда по правам человека, защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, М... обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, обвиняемый М... по месту регистрации не проживает, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе М... может воспрепятствовать расследованию и скрыться от следствия.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого М... по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении М... подозрения причастности к расследуемым событиям подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого М... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание М... произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы защитника, по данному материалу не установлено. О снований для изменения меры пресечения М... на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

М... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко