Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2021 г. по делу N 10-8673/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, обвиняемого Хачатряна А.А, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 мая 2021 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Бабушкинского

районного суда адрес от 5 апреля 2021 года, которым направлено по подсудности в Химкинский городской суд адрес уголовное дело в отношении

Хачатряна Артака Арменаковича паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Хачатряна А.А, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Хачатрян А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Хачатряна А.А. с обвинительным заключением поступило в Бабушкинский районный суд адрес 12 марта 2021 года.

Постановлением от 5 апреля 2021 года данное уголовное дело направлено по подсудности в Химкинский городской суд адрес, т.к. наиболее тяжкое преступление, в котором Хачатрян А.А. обвиняется, окончено в адрес.

На постановление суда первой инстанции адвокатом Савватеевым Е.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением требований ст.ст.32, 34 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене, Хачатрян А.А. возражал против направления дела по подсудности, т.к. его подсудность была определена правильно, уголовное дело дважды направлено прокурором в Бабушкинский районный суд адрес, Хачатрян А.А. длительное время содержится под стражей, направление дела по подсудности увеличивает сроки рассмотрения дела и содержания обвиняемого под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 статьи 32 УПК РФ, а также статьей 35 Кодекса.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии со ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В апелляционной жалобе защитника не указано, в чем заключается нарушение приведенных выше положений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления.

При этом из обвинительного заключения следует, что преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, совершено по адресу: адрес.

На данную территорию юрисдикция Бабушкинского районного суда адрес не распространяется.

Преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, совершено по адресам: адрес; адрес; адрес, завершено по адресу: адрес.

Наиболее тяжкое из инкриминируемых Хачатряну А.А. преступлений завершено на территории, отнесенной к юрисдикции Химкинского городского суда адрес. Бабушкинский районный суд адрес не приступил к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям ст.ст.32, 34 УПК РФ, в связи с чем предусмотренных законом оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года, которым направлено по подсудности в Химкинский городской суд адрес уголовное дело в отношении Хачатряна Артака Арменаковича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий