Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 10-8697/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола помощником судьи Абрашовым С.Н.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката фио

осужденного фио С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ларяевой Д.М. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 года, которым

фио

фио,.., осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Возложены обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, определяемые данным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменена.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав пояснения осужденного фио С.А, защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции фио С.А. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено 19 октября 2020 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный фио С.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство фио С.А. удовлетворено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ларяева Д.М. считает приговор несправедливым, указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, что свидетельствует о полном признании ее подзащитным вины, который пояснил, что сожалеет о случившемся, искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим, страдает хроническим заболеванием, работает, положительно характеризуется, на учете в НД и ПНД не состоит, на его иждивении находится бабушка, осужден за совершение преступления средней тяжести. Просит приговор изменить, назначить фио наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении фио С.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден. Ходатайство фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя фио С.А. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал фио С.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки позиции защитника, изложенной в апелляционной жалобе, при назначении фио наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и все те, на которые обращается внимание в жалобе адвоката, как на основания для смягчения назначенного его подзащитному наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований не согласиться с которым суд не усматривает.

Оснований для назначения фио менее строгого наказания, в том числе, в виде штрафа, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката, с учетом приведенных выше доводов суд не усматривает. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.72.1 УК РФ. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в приговоре надлежаще мотивировано, оснований полагать его ошибочным не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначенное фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 года в отношении

фио

фиооставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

В случае обжалования апелляционного определения осужденный фио С.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: