Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2021 г. по делу N 10-8700/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Колесниченко С.А., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, подозреваемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 мая 2021 года апелляционное представление помощника прокурора Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте фио на постановление

Дорогомиловского районного суда адрес от 7 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте МРСУТ СК РФ о временном отстранении от должности начальника отдела оперативных разработок службы по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России

Коломейцева Александра Викторовича паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

После доклада председательствующего выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения подозреваемого фио и адвоката фио, суд

установил:

10 марта 2021 года следователем Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте МРСУТ СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

26 марта 2021 года подозреваемому Коломейцеву А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

5 апреля 2021 года следователь Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте МРСУТ СК РФ с согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о временном отстранении подозреваемого Коломейцева Александра Викторовича от должности начальника отдела оперативных разработок службы по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 7 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

На данное постановление суда помощником прокурора фио принесено апелляционное представление, в котором она выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.к. ходатайство следователя заявлено в соответствии с положениями ст.ст.29, 111, 114 УПК РФ, вывод суда о том, что отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о наличии у фио возможности использовать свое служебное положение, чтобы продолжить преступную деятельность, воздействовать на допрошенных по делу свидетелей, не основан на представленных следователем доказательствах, согласно которым основным свидетелем по уголовному делу является ст. уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Внуковской таможни фио, фио занимает должность начальника отдела оперативных разработок службы по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России, таким образом фио находится в служебном подчинении по отношению к фио, что дает последнему основания оказать на него давление с целью изменения ранее данных показаний либо сокрытия имеющих существенное значение для дела сведений, прокурор просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство следователя.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.111 УПК РФ, в целях обеспечения установленного Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Мотивируя необходимость временного отстранения подозреваемого от должности, следователь указал, что свидетели, допрошенные по уголовному делу, находятся в служебном подчинении фио, т.к. в его подчинении находится Внуковская таможня, в связи с чем он имеет возможность оказать давление на свидетелей с целью склонить к даче ложных показаний либо умолчанию об имеющих значение для дела фактах. К ходатайству следователем приложена должностная инструкция заместителя начальника Внуковской таможни.

Согласно доводам ходатайства следователя, на момент обращения с данным ходатайством Коломейцев А.В. занимал должность начальника отдела оперативных разработок службы по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России.

Свидетель фио, на которого указывает прокурор в апелляционном представлении, занимает должность ст. уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Внуковской таможни.

Сведений об иных лицах, допрошенных в качестве свидетелей и находящихся в служебном подчинении по отношению к Коломейцеву А.В, материалы по ходатайству следователя не содержат.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии сведений, указывающих на отношения служебного подчинения между подозреваемым Коломейцевым А.В. и свидетелем фио, также отсутствуют сведения о предпринятых подозреваемым попытках оказать какое-либо воздействие на свидетеля.

В апелляционном представлении не содержится данных, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не получено таких сведений и в ходе апелляционного разбирательства. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что расследуемые в рамках настоящего уголовного дела события датированы периодом с 10 августа по 3 ноября 2015 года, уголовное дело возбуждено 10 марта 2021 года, данных о том, что подозреваемый предпринял попытки воспрепятствовать производству по делу, помешать сбору доказательств, в том числе, пользуясь своим служебным положением, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 114 УПК РФ полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 7 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте МРСУТ СК РФ о временном отстранении от должности начальника отдела оперативных разработок службы по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России Коломейцева Александра Викторовича, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора- без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий