Постановление Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 10-8724/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, адвоката Мурадяна А.М, осужденного Костенко А.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июня 2021

года

апелляционные жалобы осужденного Костенко А.Ю.

на

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года, которым

Костенко Алексей Юрьевич, паспортные данные, гражданин адрес, с высшим образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, со слов работающий по трудовому договору, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый -

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы (по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Чуйко В.В.);

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы (по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Збирня Н.А.);

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы (по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Макарьиной А.Н.);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (по эпизоду от... в отношении имущества потерпевшего...);

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (по эпизоду от... года в отношении имущества потерпевшего...).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию Костенко А.Ю. назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному Костенко А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Костенко А.Ю. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, т.е. с 24 июня 2021 года.

Также в срок отбывания наказания осужденному Костенко А.Ю. зачтено время его содержания под стражей с момента задержания по день вступления приговора в законную силу включительно, т.е. в период с... года по 24 июня 2021 года.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Костенко А.Ю. под стражей в период с... года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 24 июня 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Костенко А.Ю. и адвоката Мурадяна А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Костенко А.Ю. наказание, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Костенко А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Костенко А.Ю,.., примерно в.., находясь в торговом зале магазина.., по адресу: адрес.., где, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, двигаясь по торговому залу магазина, во исполнение задуманного, подошел к стеллажам-витринам с продукцией магазина, откуда взял товар, а именно:... Затем, Костенко А.Ю, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, в продолжение своего преступного умысла проследовал к расчетно-кассовому узлу магазина.., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, с целью реализации задуманного, с похищенным направился в сторону выхода из торгового зала магазина.., чтобы обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядится им по своему усмотрению, после чего, примерно в... минут,.., он, минуя рассчетно-кассовый узел не предъявив вышеуказанный товар к оплате, прошел через противокражные рамки и в... минут,... с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями... материальный ущерб на общую сумму сумма, который является для... незначительным.

Он же, Костенко А.Ю, признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Костенко А.Ю,... года, примерно в... минут, находясь в торговом зале магазина.., по адресу: адрес,.., где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, двигаясь по торговому залу магазина, во исполнение задуманного, подошел к стеллажам-витринам с продукцией магазина, откуда взял товар, а именно:... Затем, Костенко А.Ю, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, в продолжение своего преступного умысла проследовал к расчетно-кассовому узлу магазина.., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, с целью реализации задуманного, с похищенным направился в сторону выхода из торгового зала магазина.., чтобы обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядится им по своему усмотрению, после чего, примерно в... минут... года, Костенко А.Ю, минуя рассчетно-кассовый узел не предъявив вышеуказанный товар к оплате, прошел через противокражные рамки и с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться. Однако, Костенко А.Ю. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина, примерно в... минут был задержан сотрудниками магазина... Таким образом, Костенко А.Ю. в период времени с... минут по... минут... года, находясь в торговом зале магазина.., по адресу: адрес.., пытался тайно похитить товар, принадлежащий... на общую сумму сумма без учета НДС, что является для... незначительным ущербом.

Он же, Костенко А.Ю. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Костенко А.Ю, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, во исполнение задуманного, приготовил для совершения преступления неустановленные следствием плоскогубцы, при помощи которых, планировал снять запорные устройства с велосипеда, тем самым обеспечить себе совершение преступления. Реализуя задуманное, Костенко А.Ю. действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель,... года, примерно в... минут, с целью обнаружения велосипеда, зашел в подъезд... по адрес в г..Москве, где на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда увидел принадлежащий Чуйко В.В. велосипед марки.., коричнево-оранжевого цвета, стоимостью сумма, на колесах которого был установлен набор звезд 2 штуки фирмы... сумма одна штука, общей стоимостью сумма, защита звезд, фирмы... стоимостью сумма, на руле велосипеда расположен переключатель скоростей стоимостью сумма, также на велосипеде расположены передний и задний фонарь, стоимостью сумма каждый, общей стоимостью сумма, на руле велосипеда расположен металлический звонок стоимостью сумма, на раме велосипеда расположен держатель для воды стоимостью сумма, указанный велосипед был пристегнут противоугонным тросом черного цвета, к батарее. Убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Костенко А.Ю. реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, целенаправленно, при помощи неустановленных следствием плоскогубцев, принесенных с собой для облегчения совершения преступления, перекусил на указанном велосипеде одно запирающее устройство (трос), черного цвета, не представляющий для потерпевшего Чуйко В.В. материальной ценности.

После этого Костенко А.Ю, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно от окружающих, умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника, владения и пользования, принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, примерно в... минут... года, похитил указанный велосипед, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Чуйко В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, Костенко А.Ю. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Костенко А.Ю,... года, примерно... по адрес в г. Москве, где на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда увидел не пристегнутый противоугонным тросом велосипед марки.., бело-красного цвета принадлежащий Збирня Н.А. В этот момент у Костенко А.Ю. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда. Реализуя задуманное, Костенко А.Ю. действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника, владения и пользования, принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, примерно в... минут... года, похитил указанный велосипед марки.., бело-красного цвета, стоимость которого согласно заключения эксперта N... года составляет сумма, на раме которого находился противоугонный трос, не представляющий для потерпевшей Збирня Н.А. материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Збирня Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, Костенко А.Ю. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Костенко А.Ю,... года, примерно в... по адрес в г. Москве, где на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда увидел не пристегнутый противоугонным тросом велосипед марки... жёлто-чёрного цвета, принадлежащий... В этот момент у Костенко А.Ю. возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда. Реализуя задуманное, Костенко А.Ю, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника, владения и пользования, принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, примерно в... минут... года, похитил указанный велосипед марки... жёлто-чёрного цвета, стоимость которого согласно заключения эксперта N... года составляет сумма, на раме которого находился противоугонный трос, не представляющий для потерпевшей Макарьиной А.Н. материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Макарьиной А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании Костенко А.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Костенко А.Ю. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осужденным Костенко А.Ю, который указал на несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым; обращает внимание на то, что на момент рассмотрения дела судом его гражданская супруга, находилась в состоянии беременности, а... года она родила ребенка, что является основанием для применения к нему п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит приговор суда от 18.03.2021г. в отношении него (Костенко А.Ю.) изменить, назначить ему более справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Костенко А.Ю. о боснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Костенко А.Ю. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 05-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Костенко А.Ю. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категориям средней тяжести (3 преступления) и небольшой тяжести (2 преступления), конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, семейном положении и состоянии его здоровья и здоровья его родственников, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Костенко А.Ю, судом признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие отца-пенсионера, являющегося инвалидом, беременной гражданской супруги, их состояние здоровья и состояние здоровья самого осужденного, наличие спортивных достижений за каждое преступление; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной по преступлениям в отношении имущества потерпевших...

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Костенко А.Ю, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к осужденному Костенко А.Ю. положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие наличие у осужденного Костенко А.Ю. на иждивении малолетнего ребенка, при этом судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у него беременной гражданской супруги.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по всем эпизодам преступлений; положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора за неоконченное преступление по эпизоду от... года в отношении имущества... ; положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, по эпизодам преступлений в отношении имущества потерпевших Чуйко В.В, Збирня Н.А, Макарьиной А.Н.), судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Костенко А.Ю. преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных им преступлений средней тяжести на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному Костенко А.Ю. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Костенко А.Ю, а именно в колонии-поселении, определен судом в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 18 марта 2021 года

в отношении

Костенко Алексея Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: