Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2021 г. по делу N 10-8752/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.Н. на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 09 марта 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Ильина В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего необходимым постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ильин В.В. обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве, выразившиеся в непринятии процессуальных решений по сообщениям о преступлениях, обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года возвращена для устранения недостатков жалоба Ильина В.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 февраля 2021 года вышеуказанное постановление отменено, материалы по жалобе переданы на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ильина В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, чем ему затруднен доступ к правосудию.

Судьей утеряны и не возвращены приложенные к жалобе документы, в связи с чем, установить содержание поданных жалоб не представляется возможным.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положений ст.ст.389.15, 389.16 УПК РФ судебное решение подлежит отмене, если выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу ч.3 ст.389.19 УПК РФ, указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции, что не было сделано судом первой инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд ссылается на то, что ранее по жалобе заявителя Ильина В.В. Чертановским районным судом г.Москвы принималось решение об отказе в принятии к производству жалобы, которое вступило в законную силу. При этом, делается ссылка на жалобу, поступившую в суд 09 февраля 2021 года (N3/12-83/21). Тогда как настоящая жалоба подана заявителем 05 ноября 2020 года. При таких обстоятельствах, является необоснованной указание суда, что ранее уже заявителем реализовано право на подачу жалобы по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с правильностью вывода суда о наличии оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ.

Учитывая, что требования заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении. При этом, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы заявителя, поскольку они могут быть исследованы и оценены при новом рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Ильина В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве, - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе, со стадии решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. удовлетворить частично.

Судья