Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 мая 2021 г. по делу N 10-8824/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., обвиняемого фио, адвоката Кашинцевой Е.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Космыниной И.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 09 мая 2021 года включительно, в отношении

.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого фио, его защитника - адвоката Кашинцевой Е.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 января 2021 следователем СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

29 марта 2021 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

09 апреля 2021 года руководителем следственного органа отменено постановление о приостановлении предварительного следствия и возобновлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 09 мая 2021 года.

09 апреля 2021 года действия виновных лиц квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

09 апреля 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан... в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2021 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 09 мая 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Космынина И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Адвокат отмечает, что фио является гражданином РФ, имеет место жительства на территории г. Москвы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Никаких доказательств того, что фио намерен скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, органами следствия не представлено. Автор жалобы указывает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для применения столь суровой меры пресечения в отношении ее подзащитного. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется... все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Расулов Р.С. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание... проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Расулов Р.С. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении фио, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Расулову Р.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2021 года об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина