Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 мая 2021 г. по делу N 10-8835/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущем протокол судебного заседании Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемой Максимовой С.В., защитника - адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орловой Л.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, которым в отношении

Максимовой Светланы Владимировны,.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 мая 2021 года, в удовлетворении ходатайства обвиняемой об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав адвоката Зимоненко В.Б, обвиняемую Максимову С.В, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Каретникову Е.И. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, уголовное дело N 12101450079000200 возбуждено 26 марта 2021 года СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

26 марта 2021 года в 17 часов 30 минут Максимова С.В. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

29 марта 2021 года по ходатайству следователя СО Отдела МВД России по району Орехово - Борисово Северное г. Москвы Петрова В.А, обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Максимовой С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Орлова Л.А, ссылаясь на требования

Конституции Российской Федерации, допускающей возможность ограничения права на свободу и личную неприкосновенность гражданина лишь в той мере, в какой это необходимо в определенных ею целях, в предусмотренном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе конституционных критериев разумности и соразмерности, не согласна с постановлением и считает его незаконным. Адвокат считает, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами мер пресечения виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд в силу ч.1 ст. 108 УПК РФ, вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными ст.97 УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда, при этом, данные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть, подтверждаться достоверными сведениями. Указывает, что решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, такие как тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При этом, одна лишь тяжесть совершенного преступления и отсутствие регистрации или постоянного места жительства, а также отсутствие работы и легального источника дохода не может являться безусловным основанием для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы следствия и суда о том, что Максимова С.В. в настоящее время, не работает, не имеет средств о существованию и не имеет постоянного места жительства, так как по решению суда была снята с регистрационного учета, исходя из смысла правовой конструкции ст. 108 УПК РФ в качестве оснований заключения под стражу, законодателем не предусмотрены. И такие основания, носящие оценочный и предположительный характер, не должны и не могут служить основанием для изоляции её от общества на период предварительного следствия. Считает, что обвиняемой Максимовой С.В. следует избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, так как она вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается похищенное изъято и возвращено потерпевшей, а стало быть, ущерб возмещен в полном объеме. Кроме того, Максимова С.В. является многодетной матерью матерью-одиночкой, которая имеет пятерых детей, трое из которых несовершеннолетние, а один ребенок - инвалид по зрению, сама она также в 2018 году состояла на учете в ПНД и имела третью группу инвалидности по общему заболеванию. Скрываться от следствия она не намерена, в связи с чем просила суд не ограничивать её свободы, с целью возможности находиться дома с детьми, продолжить заниматься их воспитанием, воспользоваться поддержкой своих родных и близких, вместе с тем просила и не возражала против избрания в отношении неё домашнего ареста по месту её фактического жительства. В связи с этим просит постановление суда отменить, избрать в отношении Максимовой С.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Зимоненко В.Б. и обвиняемая Максимова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании в отношении Максимовой С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, и в совокупности с обстоятельствами дела, и данными о личности обвиняемой, в том числе и то, что Максимова С.В. ранее судима, не работает, не имеет легального источника дохода, и пришел к правильному выводу о том, что она может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности обвиняемой к вменяемому ей деянию, задержание Максимовой С.В. произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, процедура предъявления обвинения не нарушена, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость избрания в отношении обвиняемой Максимовой С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении Максимовой С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит установленные по делу и предусмотренные ст. 108 УПК РФ основания для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемой, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается и, с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения не находит оснований для изменения меры пресечения на иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Максимовой С.В. нарушено не было. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у Максимовой С.В. заболеваний, препятствующих содержанию их в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, принятым в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не усматривает оснований для его отмены либо изменения обвиняемой пресечения на иную, более мягкую.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Максимовой С.В, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Максимовой Светланы Владимировны

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова