Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 10-8843/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Назаровой О.В., с участием прокурора Суржанская М.П., осуждённого Лысенко В.В., его защитника адвоката Джелилова Р.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лысенко В.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Лысенко В.В. о снятии судимости по приговору суда, Изучив представленные материалы, заслушав выступление осуждённого Лысенко В.В., его защитника адвоката Джелилова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, приговором Югорского районного суда адрес - адрес, Лысенко В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в сумме сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 16 апреля 2013 г, освобожден 30 декабря 2016 г. по отбытии срока наказания.

Осужденный Лысенко В.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по указанному приговору, которое оставлено без удовлетворения постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный Лысенко В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда формальны и не содержат фактических данных. Автор жалобы указывает, что суд не принял во внимание то, что преступление не было доведено до конца, следовательно, общественно опасные последствия не наступили, а также то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уголовному преследованию других лиц. Также указал, что полностью отбыл назначенное наказание и освобожден из мест лишения свободы, в ходе отбытия наказания и после его отбытия вел себя безупречно, законопослушно, соблюдая законодательство РФ, никаких замечаний и нареканий не имеет, к уголовной или административной ответственности не привлекался, отрицательных характеристик не имеет, твердо встал на путь исправления, наркотические средства не употребляет и на учете в ПНД не состоит. Считает, что своим поведением он доказал свое исправление и у суда имелись все основания для снятия с него судимости до истечения срока погашения. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о снятии судимости до истечения срока погашения судимости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 400 адрес кодекса Российской Федерации, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных осужденным, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, для полного исправления осужденного прошло недостаточно времени. Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрев ходатайство осужденного Лысенко В.В, суд в полной мере учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Безупречность поведения осужденного, по смыслу закона, определяется судом в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Из представленных документов следует, что после отбытия наказания Лысенко В.В. положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной и административной ответственности после своего освобождения не привлекался, на учетах не состоит.

Вместе с тем, несмотря на представленные сведения, учитывая категорию совершенных преступлений, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, в том числе, и в силу недостаточности времени, необходимого для вывода о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания.

Таким образом, осужденным не приведено убедительных доводов, обосновывающих необходимость в досрочном снятии судимости, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для досрочного снятия судимости не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда об отказе в снятии судимости является правильным.

Выводы суда в постановлении мотивированны и, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст. 400 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Лысенко В.В. о снятии судимости по приговору суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова