Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2021 г. по делу N 10-8941/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение *** и ордер ***, осужденного

Аргучинского И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного

Аргучинского И.С, адвоката Молоканова А.Ю. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от ***, которым

Аргучинский И.С, ***, ранее судимый;

*** *** ;

осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от ***, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Аргучинского И.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено время предварительного содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Аргучинского И.С, адвоката

Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших снизить назначенное наказание, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аргучинский И.С.о. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в особо крупном размере.

Преступление совершено в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Аргучинский И.С, вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный

Аргучинский И.С, считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым, учитывая все смягчающие обстоятельства; просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Молоканов А.Ю. утверждает, что вина Аргучинского И.С.о. не доказана; приговор является необоснованным и несправедливым; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст.5, 6, 60 УК РФ; судом не дана оценка показаниям его подзащитного, что он сам стал жертвой обмана со стороны неустановленных лиц; судом не учтены требования ст.14 УПК РФ; при наличии смягчающих обстоятельств, суд мог бы назначить более мягкое наказание; просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Аргучинского И.С, в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается его собственными показаниям, данные им в присутствии защитника, согласно которым он частично вину признал.

Виновность Аргучинского И.С. подтверждается показаниями представителя потерпевшего фио, которая пояснила, что является единственным учредителем и генеральным директором ***, примерно *** *** не смогла войти в систему "банк-клиент" ***. Она направилась в "Модульбанк", где ей сообщили, что она не является уже генеральным директором ***, где произошла смена генерального директора на ранее ей не знакомого Аргучинского И.С, данная информация была подтверждена в ИФНС, где на учете стояла ***, после чего *** она обратилась с заявлением в правоохранительные органы, также она установила, что в период *** со счета *** незаконно были списаны и похищены неизвестными лицами денежные средства *** в сумме сумма, при этом денежные средства в сумме более сумма были переведены на счет неизвестной ей фирмы, с которой у *** не имелось никаких договорных отношений, которые снимались неизвестными лицами в наличной форме.

Аналогичные показания были даны свидетелями фио, фио, а также письменными материалами уголовного дела, а именно: выпиской ЕГРЮЛ на ***, о смене директора на Аргучинского И.С, решением от *** о снятии с должности директора *** фио на Аргучинского И.С, протоколами выемок документов и их осмотра в банке, выписками по расчетному счету, с которого в период с 14 по 15 *** были списаны денежные средства в размере сумма на расчетный сет ***, сумма на расчетный счет принадлежащий фио, сумма на расчетный счет принадлежащий фио, сумма на расчетный счет принадлежащий фио, а также иными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Изложенные доказательства и другие данные, перечисленные в приговоре, судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденного по указанным вопросам не основанными на исследованных судом доказательствах.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Нарушений положений ст. 83, 259 УПК РФ не установлено.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о невиновности обоснованными не являются и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.

В приговоре суд в соответствии со статьей 307 УПК РФ привел описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, иные значимые обстоятельства. Как того и требует закон, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, приведены в приговоре, где указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, как противоречащие установленным обстоятельствам дела. Выводы суда являются правильными, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Аргучинского И.С. и его действия юридически правильно суд квалифицировал по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, оснований для её изменения не имеется.

Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного Аргучинским И.С, преступления, данных, характеризующих его личность, раскаяния, положительных характеристик, его состояния здоровья и его родственников, указал, что исправление Аргучинского И.С, возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Аргучинского И.С, преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Аргучинскому И.С, наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от *** в отношении

осужденного

Аргучинского И.С.оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: