Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 10-8949/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Темирбулатова Ю.Р.

защитников адвокатов Деренской Е.С, фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционным жалобам обвиняемого Темирбулатова Ю.Р. адвокатов Деренской Е.С, фио, на постановление Савеловского районного суда адрес от 08 апреля 2021 года о продлении на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 10 мая 2021 года срока содержания под стражей

Темирбулатова Юрия Рафиковича, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ

установила:

Следователь СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 10 мая 2021 года срока содержания под стражей Темирбулатова Ю.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Темирбулатова Ю.Р. под стражей до 10 мая 2021 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый фио адвокаты Деренская Е.С, Леонтьев А.Е. ставят вопрос об отмене судебного постановления и избрании в отношении Темирбулатова Ю.Р. более мягкой меры пресечения, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Темирбулатова Ю.Р. под стражей не соответствует Конституции РФ, нормам международного законодательства, нашедшими свое отражение в решениях ЕСПЧ, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку следствием не представлено и постановлении суда не приведено каких-либо конкретных доказательств намерений Темирбулатова Ю.Р. скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения Темирбулатову Ю.Р. меры пресечения на данной стадии производства по делу, не проверил обоснованность подозрений следствия о причастности Темирбулатова Ю.Р. к вмененному ему преступлению, не проанализировал фактические обстоятельства, являющиеся предметом расследования, и не дал должной оценки тому факту, что уголовное преследование в отношении Темирбулатова Ю.Р. носит дискриминационный характер, связанный с его религиозными убеждениями. Считая несостоятельными доводы следователя и выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Темирбулатова Ю.Р. под стражей, обвиняемый и его защитники обращают внимание на то, что Темирбулатову Ю.Р. не инкриминируется подстрекательство к насилию или религиозной ненависти, а также на то, что запрет деятельности определенной религиозной организации ни коим образом не влияет на реализацию приверженцев данной религии на свободу вероисповедания.

Кроме того, авторы апелляционных жалоб указывают, что данные о личности Темирбулатова Ю.Р. свидетельствуют о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. С учетом того, что фио ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на специальных учетах не состоит, имеет устойчивые социальные связи в адрес, где длительное время проживает вместе со своей семьей и работает, характеризуется положительно, обвиняемый и его защитники утверждают, что, исходя из принципа презумпции невиновности, содержание Темирбулатова Ю.Р. под стражей при наличии объективной возможности применения к нему домашнего ареста или запрета определённых действий является неоправданным и незаконным, тем более, что другие фигуранты по уголовному делу, в рамках которого Темирбулатову Ю.Р. предъявлено обвинение, под стражей не находятся.

Заслушав выступления обвиняемого Темирбулатова Ю.Р, адвокатов Деренской Е.С, фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес от 8 апреля 2021 года в отношении Темирбулатова Ю.Р... законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Темирбулатова Ю.Р. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому фио 10 февраля 2021 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и привлекается к ответственности по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по данному делу до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением экспертиз, вместе с тем оснований для отмены либо изменения избранной Темирбулатову Ю.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку фактические обстоятельства инкриминируемого Темирбулатову Ю.Р. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности и образе жизни обвиняемого, не проживающего по месту постоянной регистрации, дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения фио может скрыться от органов следствия и суда, оказать негативное влияние на участников процесса, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Темирбулатову Ю.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Темирбулатова Ю.Р, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Темирбулатова Ю.Р. связано с объективными причинами, и в отсутствии медицинских противопоказаний содержанию обвиняемого под стражей, проверил и оценил доводы следователя, а также те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Темирбулатову Ю.Р. меры пресечения.

Признавая постановление Савеловского районного суда адрес в отношении Темирбулатова Ю.Р... отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жлоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 08 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей Темирбулатова Юрия Рафиковича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова