Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 10-8958/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, адвоката фио, представителя Министерства финансов РФ фио

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Баркалая В.Р.

дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 29 сентября 2020 года о частичном удовлетворении заявления Скробачевой Ирины Леонидовны о возмещении ей имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, установила:

фио, уголовное дело в отношении которой прекращено следователем следственного управления Следственного комитета РФ по адрес фио 14 марта 2018 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях Скробачевой И.Л. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, обратилась в суд с заявлением о возмещении причиненного ей в результате незаконного уголовного преследования имущественного вреда в размере сумма, в виде затрат, связанных с нахождением Скробачевой И.Л. на лечении в ГБУЗ ПКБ N 3 ДЗМ, проведением Скробачевой И.Л. комплексного психолого-психиатрического исследования специалистами ФГКУ 111 Главного государственного центра судебно-медицинский и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ, получением заключения специалиста КДО ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" в отношении Скробачевой И.Л, получением отчета о рыночной стоимости проданных Скробачевой И.Л. земельных участков, оплатой Скробачевой И.Л. проезда из адрес в адрес для участия в следственных действиях, оплатой Скробачевой И.Л. оказанной ей адвокатом фио квалифицированной юридической помощи, с индексацией понесенных Скробачевой И.Л. расходов с учетом уровня инфляции.

Рассмотрев данное заявление, суд признал его подлежащим удовлетворению лишь в части возмещения затрат Скробачевой И.Л. на получение отчета о рыночной стоимости проданных ею земельных участков и оплату услуг адвоката фио, постановилвзыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Скробачевой И.Л. сумму указанных расходов с учетом инфляции в размере сумма

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что решение, принятое Савеловским районным судом адрес по заявлению Скробачевой И.Л, не соответствует положениям ст. 133, 135 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года, поскольку суд удовлетворил заявление Скробачевой И.Л. на оплату услуг адвоката, не располагая данными о характере соглашения, заключенного Скробачевой И.Л. с адвокатом фио, и не приняв во внимание, что ряд юридических услуг, оказанных адвокатом фио и оплаченных Скробачевой И.Л, не имеет отношения к возбужденному в отношении Скробачевой И.Л. уголовному делу и к выполнению адвокатом функции защитника Скробачевой И.Л. по данному делу, кроме того суд не учел, что полученный Скробачевой И.Л. отчет о стоимости проданных ею земельных участков не учитывался в качестве доказательства по делу при принятии следователем решения о прекращении уголовного дела в отношении Скробачевой И.Л, в связи с чем расходы Скробачевой И.Л. на проведение оценки участков возмещению не подлежат. Принимая решение об индексации суммы причиненного Скробачевой И.Л. ущерба с учетом инфляции, суд не привел в постановлении расчет индексации. Дополняя апелляционную жалобу в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ фио обратила внимание на то, что представитель Министерства финансов РФ не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Скробачевой И.Л. и не имел возможности довести до суда свою позицию по поставленному в данном заявлении вопросу.

Заслушав выступление представителя Министерства финансов РФ фио, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу адвоката фио, просившего оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора фио, полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес от 29 сентября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Скробачевой И.Л. о возмещении ей имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 135, 399 УПК РФ, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению требования реабилитированного о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, должны быть извещены реабилитированный, его представитель и законный представитель (при их наличии), прокурор, финансовый орган, выступающий от имени казны Российской Федерации, и другие заинтересованные лица.

Однако указанные требования закона при рассмотрении заявления Скробачевой И.Л. судом нарушены, поскольку никаких данных об извещении Министерства финансов РФ о судебном заседании по рассмотрению заявления фио, назначенном на 29 сентября 2020 года, в материалах дела не имеется, указанное судебное заседание, завершившееся вынесением обжалуемого судебного постановления, было проведено без участия представителя Министерства финансов РФ, таким образом, финансовый орган, выступающий от имени казны Российской Федерации, был лишен возможности довести до суда свою позицию по поставленному в заявлении фио вопросу.

Нарушение закона, допущенное при вынесении обжалуемого судебного постановления, является существенным и не может быть устранено в рамках апелляционного рассмотрения дела в связи с представленными адвокатом фио сведениями о смерти заявителя, поэтому апелляционная инстанция, признавая недействительным производство по заявлению фио в Савеловском районном суде адрес, находит постановление данного суда от 29 сентября 2020 года подлежащим отмене с направлением заявления фио о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные недостатки, проверить представленные адвокатом сведения о смерти заявителя и принять по заявлению фио законное и обоснованное решение, имея в виду положения ст. 135 УПК РФ, а также право наследников реабилитированного требовать возмещения причиненного ему имущественного вреда в случае его смерти.

Что касается доводов представителя Министерства финансов Российской Федерации о неправильном определении судом размера вреда, причиненного фио в результате незаконного уголовного преследования, то апелляционная инстанция не высказывает по ним какого-либо суждения, поскольку направляя дело на новое рассмотрение, апелляционная инстанция не вправе предрешать вопросы, которые повторно будут являться предметом судебного разбирательства в первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 29 сентября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Скробачевой Ирины Леонидовны, отменить, направить заявление Скробачевой И.Л. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова