Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 10-8974/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Устиновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора Березиной А.В., адвоката Живовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер, осужденного Блинкова И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Блинкова И.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым

Блинков И*** С***, ***, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Блинкова И.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 24 декабря 2019 года, с зачетом времени фактического задержания и содержания Блинкова И.С. под стражей в период с 15 июня 2019 года по 23 декабря 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления осужденного Блинкова И.С. и адвоката Живовой Т.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Блинков И.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно, производного N -метилэфедрона, общей массой 18, 64 гр, расфасованного в 18 свертках, обнаруженных в ходе личного досмотра Блинкова И.С.

Преступление совершено 15 июня 2019 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Блинков свою вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе

осужденный Блинков И.С, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания. Просит о его смягчении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арешин Ю.А. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, получивших обоснованную оценку в приговоре суда, в том числе, и на предмет их допустимости и относимости. При назначении наказания Блинкову судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Согласно приговору вина Блинкова в совершении преступления установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Д***, Л***, Ф***, П***, Л***, И***, об обстоятельствах задержания Блинкова и обнаружении при нем в одежде и в сумке многочисленных свертков с веществом;

- протоколом личного досмотра Блинкова, а также, протоколом осмотра места происшествия - автомобиля, где находилась сумка Блинкова, согласно которым у последнего в одежде и в сумке были обнаружены и изъяты, в общей сложности, 18 свертков с веществом, которые согласно справкам об исследовании и заключениям химических судебных экспертиз, содержат в своем составе наркотические средство - производное N -метилэфедрона общей массой 18, 64 гр.

Обстоятельства личного досмотра Блинкова и осмотра места происшествия подтверждены показаниями свидетелей З***, Х***, принявших участие в качестве понятых, а также показаниями свидетеля Р***, явившегося очевидцем преступления;

- вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд первой инстанции при постановлении приговора в отношении Блинкова не выполнил требования данных норм закона.

Осужденный в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства пояснял, что изъятые у него наркотические средства он нашел в лесу, хранил для личного употребления. Указание на то, что он "направлялся с наркотическими средствами к друзьям, чтобы их употребить вместе с ними", содержащееся в приговоре не соответствует ходу судебного разбирательства, в связи с чем, подлежит исключению.

Подтверждением таких показаний является заключение комиссии экспертов, согласно которому у Блинкова обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, Блинков не сообщал о том, что он признает вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, и что "он хотел наркотические средства употребить со своими знакомыми", что также подтвердил в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора ссылку на показания подсудимого Блинкова в данной части.

Также, судебная коллегия полагает, что обнаружение и изъятие у Блинкова наркотических средств в крупном размере, само по себе не может свидетельствовать о наличии у него умысла на их сбыт.

Более того, как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия в отношении именно Блинкова не проводились, какой-либо оперативной информацией о том, что он занимается незаконным сбытом наркотиков сотрудники полиции не располагают. Задержание Блинкова провели сотрудники ДПС ГИБДД, поскольку он пытался скрыться из автомобиля, который был остановлен для проверки документов.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что изъятый у осужденного мобильный телефон не был признан по делу вещественным доказательством, поскольку не содержал сведений, интересующих следственные органы при расследовании дел, связанных с незаконным оборотом запрещенных веществ (переписка с потенциальными приобретателями, фотографирование с координатами мест возможных "закладок" запрещенных веществ и т.п.).

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что суд, описывая в приговоре событие совершенного Блинковым преступления, указал на совершение Блинковым расфасовки изъятых у него наркотических средств без ссылки на доказательства совершения им в указанной части объективной стороны преступления. В связи с чем, судебная коллегия также считает необходимым исключить из приговора указание на осуществление Блинковым расфасовки изъятых у него наркотических средств.

Кроме того, суд в обоснование своего вывода о виновности Блинкова в совершении преступления, сослался в приговоре на показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Л*** и И***, в том числе, о содержании полученных от Блинкова объяснений, данных им в ходе задержания и проведения личного досмотра.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого или обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля - дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие.

Суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

При таких обстоятельствах, показания свидетелей - сотрудников полиции Л*** и И***, в части воспроизведения сведений, сообщенных им Блинковым И.С. после его задержания в отсутствие защитника и не подтвержденных осужденным в суде, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности и подлежат исключению из приговора.

В связи с отсутствием в деле объективных и достоверных доказательств о том, что Блинков имел умысел на сбыт наркотических средств, и принимая во внимание наличие установленного факта употребления осужденным наркотических средств, судебная коллегия считает, что вывод суда о квалификации его действий, как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере является необоснованным.

Анализ имеющихся по делу доказательств дает основания для принятия решения о переквалификации действий Блинкова с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении Блинкову наказания судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Блинкову, судебная коллегия также признает признание им вины в незаконном хранении наркотических средств, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность 2 группы, бабушки пенсионного возраста и состояние их здоровья.

Отягчающих обстоятельств суд и судебная коллегия не установили.

С учетом указанных обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности Блинкова, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не усматривает.

Учитывая данные о личности Блинкова, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначений ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Блинкову следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 3 89.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года в отношении

Блинкова И*** С*** изменить.

Исключить из приговора ссылку на показания подсудимого Блинкова И.С. о том, что "он хотел наркотические средства употребить со своими знакомыми".

Исключить из приговора указание на осуществление Блинковым И.С. расфасовки изъятых у него наркотических средств.

Исключить из приговора ссылки на показания свидетелей Л***. и И*** в части воспроизведения ими сведений, сообщенных им Блинковым И.С. при задержании.

Переквалифицировать действия Блинкова И.С. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на

7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: