Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2021 г. по делу N 10-8980/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Данилова Д.А., обвиняемого Осокина Б.В., защитника - адвоката Костромова И.Ю. представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костромова И.Ю. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2021 года, которым в отношении

Осокина Бориса Валерьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 08 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 13 апреля 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

23 апреля 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ в порядке ст.ст. 91 УПК РФ задержан Осокин Б.В, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес Захаров Д.А. с согласия врио заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Осокина Б.В. сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 13 июня 2021 года.

24 апреля 2021 года обжалуемым постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Осокина Б.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть, до 08 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Костромов И.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку по данному уголовному делу Осокин Б.В. задерживался в качестве подозреваемого 13 апреля 2021 года, 14 апреля 2021 г..ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ. Следователем возбуждено ходатайство об избрании в отношении Осокина Б.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. 15 апреля 2021 г..срок задержания Осокина Б.В. продлён судом до 15 часов 00 минут 16 апреля 2021 года. 16 апреля 2021 года судом в удовлетворении ходатайства следователя о заключении Осокина Б.В. под стражу отказано. Мера пресечения в отношении обвиняемого Осокина Б.В. не избиралась. 23 апреля 2021 года обвиняемый Осокин Б.В. и его защитник по вызову следователя прибыли в ОМВД по адрес для участия в следственных действиях. По окончании следственных действий, в тот же день, Осокин Б.В, имеющий процессуальный статус обвиняемого, был повторно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ по тому же уголовному делу. В качестве подозреваемого Осокин Б.В. повторно не допрашивался. В тот же день ему повторно предъявлено обвинение в совершении того же преступления в отношении тех же потерпевших без изменения объёма и квалификации обвинения. 24 апреля 2021 года следователем повторно возбуждено ходатайство о применении к обвиняемому Осокину Б.В. меры пресечения в виде содержания под стражей. На момент рассмотрения судом повторного ходатайства о заключении под стражу Осокин Б.В. являлся незаконно задержанным. Считает, что обвиняемому в данном случае возможно применение меры пресечения, но не задержание в порядке ст.91 УПК РФ, а также общий срок задержания Осокина Б.В. превысил 72 часа, мера пресечения не была избрана.

Автор жалобы указывает, что суд не вправе рассматривать по существу вопрос об избрании меры пресечения в отношении лица, незаконно задержанного в порядке ст.91 УПК РФ, до его освобождения, ибо нахождение под стражей существенно ограничивает его право на защиту в плане представления доказательств необоснованности ходатайства следователя о заключении под стражу. Вместе с тем считает, что суд был обязан принять меры к немедленному освобождению незаконно задержанного гражданина, а уже затем рассматривать повторное обращение следователя с ходатайством о заключении Осокина Б.В. под стражу, при том, что на какие-либо новые обстоятельства обоснования заключения Осокина Б.В. под стражу следователь в своём ходатайстве не ссылается. Учитывая изложенное, просит признать задержание обвиняемого в качестве подозреваемого 23 апреля 2021 года в порядке ст. 91 УПК РФ незаконным, постановление отменить, Осокина Б.В. из-под стражи освободить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В судебном заседании обвиняемый Осокин Б.В. и адвокат Костромов И.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого Осокина Б.В. иную более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Данилов Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки доводам жалобы, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, приведя в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При этом, суд пришел к правильному выводу о том, что Осокин Б.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Осокин Б.В. может скрыться от следствия или совершать действия, направленные на воспрепятствования производства по делу.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Осокина Б.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Осокина Б.В, которому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Осокина Б.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, при этом, в отношении фио соблюдён установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок его задержания в рамках возбуждённого уголовного дела, а процедура предъявления обвинения фио не была нарушена.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе, принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. При этом, доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности постановления суда в связи с тем, что 16 апреля 2021 года судом в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения было отказано и данный вопрос не подлежит повторному разрешению, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал, что в указанном постановлении суда по существу вопрос о мере пресечения судом не рассматривался, основания, предусмотренные ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, не проверялись, в связи с чем, несостоятельным является и довод защиты о нарушение требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ.

Оснований для избрания в отношении Осокина Б.В. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что Осокин Б.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Осокина Б.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 24 апреля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Осокина Бориса Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова