Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 10-9003/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Зангиевой А.Ш., представившей удостоверение и ордер, осужденного Фарзалиева М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Зангиевой А.Ш. и Мантышева А.Х. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года в отношении

Фарзалиева Магомеда Фарзалиевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, официально не работающего, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения до получения им предписания из территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следователя к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Зангиевой А.Ш. и осужденного Фарзалиева М.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года Фарзалиев М.Ф. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 6 февраля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фарзалиев М.Ф. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мантышев А.Х, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Фарзалиевым М.Ф, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции в недостаточной степени учтен ряд смягчающих обстоятельств по делу, их наличие перечислено в приговоре лишь формально. Фарзалиев М.Ф. вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно, имеет легальный источник дохода, работая по найму, при этом преступление им совершено небольшой тяжести. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зангиева А.Ш. полагает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и подлежащим изменению. В подтверждение своей позиции, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Фарзалиевым М.Ф, указывает, что по окончании предварительного расследования её подзащитным заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с признанием вины и раскаянием в содеянном, при этом суд, признав наличие смягчающих обстоятельств, в том числе наличие у него малолетнего ребенка, полностью находящегося на его иждивении, престарелых родителей, лишенных дохода, и братьев, которым он помогает, реально их не учел при назначении наказания и немотивированно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что уголовное дело в отношении Фарзалиева М.Ф. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Фарзалиев М.Ф. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Фарзалиева М.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, данных о его личности, наличия малолетнего ребенка, которого он обеспечивает, состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, в том числе ряда родственников, нуждающихся в его помощи. При этом отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При этом сведения, представленные в суд апелляционной инстанции о материальном положении и состоянии здоровья родственников, учитывались судом при определении вида и размера наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде колонии-поселении определен верно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит, с учетом того, что Фарзалиев М.Ф. совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также иных данных о личности осужденного.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Фарзалиеву М.Ф. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Фарзалиеву М.Ф. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года в отношении

Фарзалиева Магомеда Фарзалиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 6 месяцев с момента его вынесения.

Судья А.Н. Федин