Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2021 г. по делу N 10-9078/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио

обвиняемого Струкова О.А.

защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года о продлении на 29 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, т.е. до 19 мая 2021 года срока содержания под стражей

Струкова Олега Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российский Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, установила:

Следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя ГСУ СК РФ по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении на 29 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, т.е. до 20 мая 2021 года включительно срока содержания под стражей Струкова О.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Струкова О.А. под стражей на 29 суток, всего до 6 месяцев 29 суток, т.е. до 19 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие в судебным постановлением, указывая, сто вынесенное в отношении Струкова О.А. судебное решение является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку суд, вопреки требованиям уголовного-процессуального закона, необъективно подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Струкова О.А. и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об изменении Струкову О.А. меры пресечения на более мягкую, возможность которой была подкреплена реальными доказательствами. Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на основе предположений следствия при отсутствии каких-либо конкретных сведений о намерениях Струкова О.А. скрыться или воспрепятствовать расследованию, суд проигнорировал фактические обстоятельства дела, ненасильственный характер преступления, в котором обвиняется фио, а также заключение Струковым О.А. досудебного соглашения о сотрудничестве и активное способствование расследованию.

Обращая внимание на то, что другие фигуранты по делу, роль которых в преступлении более значительна, находятся на свободе, а также на данные о личности Струкова О.А, который к уголовной ответственностей не привлекался, в розыск не объявлялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет высшее образование и непрерывный трудовой страж, постоянно проживает в месте производства предварительного расследования, недвижимости за рубежом не приобретал, женат, имеет на иждивении престарелых родителей, для которых является единственным кормильцем, страдает рядом серьезных заболеваний и лишен возможности получать в СИЗО квалифицированную медицинскую помощь, адвокат утверждает, что дальнейшее содержание Струкова О.А. под стражей является неоправданным и незаконным, т.к. цели меры пресечения в отношении Струкова О.А. могут быть достигнуты при условии применения к нему домашнего ареста. В связи с изложенным адвокат просит постановление суда отменить и избрать в отношении Струкова О.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого Струкова О.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио полагавшей, что оснований для удовлетворения, апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года в отношении Струкова О.А. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Струкова О.А. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому фио 21 октября 2020 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и привлекается к ответственности по ч. 5 ст. 291 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по уголовному делу в отношении Струкова О.А. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной характером расследуемых событий, числом обвиняемых и необходимостью проведения по делу большого объема следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Струкову О.А. меры пресечения не имеется, поскольку фио обвиняется в особо тяжком преступлении коррупционной направленности, и подозревается в тяжком корыстном преступлении, в настоящее время все соучастники Струкова О.А. и обстоятельства преступлений еще не установлены, в связи с большим опытом работы и наличием связей в органах исполнительной власти фио осведомлён об алгоритмах их работы, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения фио может воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Струкову О.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Струкова О.А. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления усматривается, что суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Струкова О.А. к вмененным ему преступлению и в том, что объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий свидетельствует об объективных причинах продления срока расследования по делу в отношении Струкова О.А.

Так как суд должным образом оценил доводы следователя и возражения на них со стороны защиты, апелляционная инстанция соглашается с принятым судом решением о продления срока содержания Струкова О.А. под стражей и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Струкова О.А. подлежащим изменению в связи с тем, что суд допустил ошибку при указании периода, на который Струкову О.А. продлен срок содержания под стражей, и общего срока применения к Струкову О.А. избранной ему меры пресечения, поскольку период, на который суд продлил срок содержания Струкова О.А. под стражей, до установленной судом даты 19 мая 2021 года составляет 28 суток, а общий срок содержания обвиняемого под стражей составит 6 месяцев 28 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года в отношении Струкова Олега Анатольевича изменить, указав, что срок содержания Струкова О.А. под стражей продлен на 28 суток, а всего до 6 месяцев 28 суток, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова